lv新款 LV状告国家知识产权局登热搜，网友质疑此举或构成市场垄断风险

lv新款 LV状告国家知识产权局登热搜，网友质疑此举或构成市场垄断风险

一件商标官司引发全网围观

7月14日, LV起诉国家知识产权局这一消息, 冲上了热搜, 很多人在刷手机那时候, 都看到了相关推送, 有人感到好奇, 一个大牌缘何要跟一个普通商标较劲儿, 还有人觉得, 这背后所涉及的是, 中国品牌能否保住自身的传统文化符号。

这起案子可不是平常那种商业纠纷, 而是涉外品牌跟国内商标确权规则之间展开的一回正面交锋。案件迅速在社交媒体上激起热议一片, 评论区域里观点纷杂多样, 存在既支持路易威登维权之举的, 又有怀疑其垄断行径的。

案件来龙去脉并不复杂

广东汕头存在一个名为黄民耀的人, 其所从事的是服装生意。他于商标局的系统里申请注册了一枚属于四叶花卉类的图形商标, 该商标的用途是关乎服装品类的。这个商标看上去显得简单, 然而却触动了LV的敏感神经。

对于黄民耀所注册的商标, 路易威登马利蒂公司觉得其跟自身经典老花商标极为相似, 极易致使消费者产生混淆, 所以向国家知识产权局递交了商标无效宣告申请, 他们期望官方能直接将这个注册予以取消, 借此从根源之处消除潜在风险。

官方裁定结果出人意料

全方位审查案件的主角是国家知识产权局, 其着重于图样比对, 还涉及商品类别这一区分动作, 以及艰难前行的传统纹样溯源等数个维度。最终, 官方作出裁定, 驳回了LV这个品牌的全部诉求, 从而认定涉案商标同LV的老花商标并不具构成近似的性质, 进而判定该商标注册在法律层面合法且具备效力。

针对于这份裁定而言, LV明显是没办法予以接受的。然而值得予以留意的是, LV并非是直接去起诉黄民耀本人的, 却是依照行政诉讼法相关规定, 把做出裁定的国家知识产权局列为被告的。这样的一种策略选择本身就促成了广泛讨论的引发。

网友反应热烈观点分化

案件被公布之后, 评论区一下子就沸腾起来了。一部分持有该看法的网友觉得, LV身为跨国奢侈品牌, 这般频繁地发起诉讼, 存在触发《反垄断法》审查机制的可能性, 于是他们呼吁相关机构着手展开调查。

一部分网友, 从文化保护的角度着手出发进行思考, 觉得传统纹样是发源自东方审美的要素之一, 现在它们被身为国外的那些品牌堂而皇之地据为己有, 这本身就是不具备合理性的行为。有网友进一步大胆提出主张, 声称应当采取反诉LV盗用中国文化图案的举措, 而所争取到的赔偿款项应该被应用于古文化的修复性保护工作当中去。这些观点纵使是带有一些情绪化成分, 然而的确也反映出了公众那份浓浓的民族情感。

诉讼性质与过往行为有别

在业内, 有律师明确指出, 众多网友把民事侵权诉讼和本次行政诉讼二者的本质区别给搞混淆了。在此之前, LV对茉莉奶白、线下服装商户售假这类行为发起的起诉诉讼, 全都属于事后追缴责任的民事诉讼案例情形, 其目标在于索要因为受到侵权而得到赔偿的金额, 并且同时还要去制止相关的销售具体行为。

并且此次针对国家知识产权局提起的诉讼, 是属于商标授权确权范畴之内的行政诉讼, 其目的在于从根本源头上去争抢商标专用权的界限范围。在业内进行分析的人士觉得, LV做出此举是为了去拓宽它老花商标的跨类保护的覆盖范围, 要是取得胜诉结果的话, 后续各种各样相似纹样的商标都极有可能会面临更为巨大的维权方面的压力。

历史战绩与法理基础

据公开信息所呈现, 这可不是LV初次向国家知识产权局展开诉讼。在先前的时候, 已经存在有5起属同类的行政一审案件, LV所取得的是3次胜利以及2次失败这样的成绩。法院会依据商标相似度、公有传统纹样、商品品类区分等诸多标准来实施客观裁判, 并不存在偏向外资品牌的情形。

单从法理这儿观看, 假如企业对行政确权裁定不服从而提起诉讼, 这属于法律规定所赐予的正常用以救济的途径, 其本身是拥有合法性的。可是在此案例里面, 也暴露出了奢侈品牌有着试图把保护范围予以扩大的诉求, 甚至有着将源自东方传统的纹样划分成为自身独有的占为己有的标识的这种做法, 这是值得搞业界予以关注的。

此案给国内中小经营者带来了警示, 那就是在设计商标之际。应当深入去挖掘本土那里的传统纹样, 借助差异化设计来规避近似风险。与此同时也表明了, 我国的商标确权体系意在平衡品牌权益以及公共创作空间, 不会去纵容任何品牌垄断公有传统图案。最终庭审的结果将会为全行业提供参考判例。

对于这个案件你持有怎样的看法, 欢迎于评论区域分享你所拥有的观点, 要记得去为本文点赞以及分享！