颠倒再颠倒的景观世界——德波《景观社会》的文本学解读

颠倒再颠倒的景观世界——德波《景观社会》的文本学解读

（ 的马克思主义社会理论中心）

摘要：Debo在他的《景观社会》一书中认为，作为当代资本主义发展的最新形式，景观社会的本质在于代表社会存在。人们由于对景观的痴迷而失去了对真实生活的要求，而资本家则依靠制造和控制景观的产生和转变来操纵整个社会生活。在景观生产模式下，意识形态控制是通过图像分布产生的，而分离是出现景观的真实社会基础。

关键词：西方马克思主义； debo; “景观社会”；表示;图像

智图分类编号：A8文档标识代码：A文章编号：1007-7278（2006）01-0005-13

盖伊·恩斯特（Guy Ernst Debor）（1931- 1994年），一位著名的当代法国思想家，实验电影艺术大师，也是1967年出版的激进左派思想国际情境主义的创始人，是他最著名的学术工作。我相信这本书在西方马克思主义思想的历史上具有特定的历史地位。德博在他的书《景观场景》中试图宣布一个新的历史王朝，即从马克思面临的资本主义时代到一个倒置的世界，在视觉上代表并篡夺了王位作为社会本体论的基础，这是所谓的社会景观王国。他清楚地表明，今天，“景观镜的关系本质上是对资本主义秩序的坚实支持。” 199因此，贝斯特（Best）和凯尔纳（）将德博的理论确定为“第二次世界大战后马克思理论的企图”。 [2]这不是不合理的。在本书的第一章也是最重要的一章中，德博主要描述了当代资本主义社会这一重大变化的基本道路和存在特征 - 景观现象的发生。本文将就此问题进行一些初步讨论，以寻求学术界的建议。

1。社会存在本体论的代表性失真

在第一章的开头，Debo的书“景观协会”分为9章，由221个-式警告词组成，每个段落的长度不同。在每章的开头，Debo选择了另一个段落作为开场用语。 in）引用了从序言到费尔巴赫第二版的“基督教的本质”的段落。核心本质是批评著名的陈述，即上帝之城的幻觉在基督教神学的背景下取代了人类的真实和情感生活。 Debo生动而深刻地说，这是“符号超过真实对象，副本超过原始物，外观超过现实和现象超过本质的时代”。可以说这种分析是深刻的。站在人文主义角度的菲尔巴赫（）肯定需要扭转这种错误的真理逻辑，以消除神学幻想并恢复到人类的真实感性生存本身。众所周知，在费尔巴赫（）的大纲中，马克思对费尔巴赫（）的宗教批评的主要指控是，后者将宗教世界归因于世俗世界的要求是合法的，但它并没有进一步解释，即神学想象中的世界的出现是“自我分裂和自我自我统计和自我自我统治”的基础，这是一个实现的依据。在这一著名的声明中，马克思提出了以下声明：“世俗基金会将自己与自身分开，并将自己置于天空中的独立王国。” [3]马克思的最初含义是，基督教在神学幻觉中建立上帝之城的原因本质上是由于真正的封建专制统治的意识形态需求。 Debo借用了-Marx的双重背景，以建立他的新想法，而无需留下任何痕迹。这确实是神圣起源的中风：类似于上帝之城，当今的资本主义社会的世俗基础已经分开了（注意：德博称为“完美分离”的第一章），并在广阔的整体场景中建立了同样虚幻的景观社会。董事会认为：“ 判断他的时代的象征比物体更好，副本比原始作品更好，而幻想比现实更好”，这一事实已被这个景观的世纪彻底证实。” [1] 157让我们看一下Debo的理论解释。

文本的第一段写道：“在一个无处不在的生产条件的社会中，生活本身似乎是景观的巨大聚会（）。直接存在的一切都直接转化为代表（）。” [1] 43这也是Debo本书中最著名的断言。

(Note: The word () comes from the Latin words "" and "", which means to be and to be seen. also it as "". I think that "" is not a view, but is a non- and image group. is a in the sense. It means that is as a . And 存在是景观。它最初是指显示的视觉客观风景和场景，也指主观和有意识的表现和展示。 de bo在他眼中概述了当代资本主义社会的新特征，特别是，当代社会存在的主导性主要反映在显示的图像性质中。人们由于对景观的痴迷而失去了对真实生活的渴望和需求，而资本家则依靠控制景观的产生和转变来操纵整个社会生活。在黛博格眼中，上述景观是当代资本主义社会和他自己最重要的理论发现的最重要的基本特征。并不难看到debo的景观概念主导的是二元主义的人文价值暂停逻辑，因为德博（Debo）看到的社会景观和社会的真实存在处于与“是”和“应该”相反的关键紧张局势。实际上，De Bo的深层理论逻辑是完全异质的，与1845年后的历史唯物主义者的观点。特别重要的是，景观的存在是对社会真实存在的掩护。之后，鲍德里拉德（）在此基础上发明了“类似”一词，但是所谓的“类似”是本体论意义上王位的基本篡夺，因为它比原始存在更真实。此外，黛博格继续炒作马克思的关键逻辑，他推断出景观的产生是由当代资本主义社会的自我分离创造的。该分析是正确的。我们会发现，Debo指责的这种分离也是一个本体论意义上发生的事件，是疏远社会存在的真实基础。

看着整本书，Debo并未直接从理论逻辑中定义景观的概念，而是试图通过研究讨论以上下文方式识别这种现象。关于景观，Foltz和Best的著作中有一个相对清晰的定义：首先，景观是指“一些人表演的一种表演，大多数人都默默地观看。”当然，所谓的少数民族是指幕​​后的资本家，他们创造了席卷当今一生的景观表演。虽然多数人是指那些主导的观众，即，普通百姓被“小人”以“痴迷和惊讶的状态”所创造和控制的景观表演陶醉。这种痴迷的“外观”表示控制，沉默，分离和孤独。”因此，鲍德里拉德（）使用“沉默的多数”来描述痴迷的观众。 [4] 210 Debo后来描绘了这个“最大的”，并说：“观众只能什么都不了解和毫无价值。那种总是观看和观察下一步将永远不会采取行动的人：这一定是观众的情况。”其次，景观不是强迫的外部手段。这既不是一种暴力的政治意识形态，也不是有力的买卖商业中可见的，而是“所有方法和手段都可以将潜在的政治，批判性和创造力人类分配到直接暴力，以朝着思想和行动的边缘分配。”因此，乍一看，景观似乎被非政治化，“景观的最重要原则是非干预主义”。在非干预中只有隐性控制才是最深的奴隶制。第三，在景观引起的广泛的“娱乐”困惑下，“大多数”将完全偏离他们真正的批判性和创造力，并成为奴隶的景观控制。 [5]当然，这也是后代的重新分析和分析。 Best具有另一个概括：“景观的现实是：（1）真正的社会阶层规则的制度设施；（2）一种意识形态，源自真实的社会条件，已经变得非常实用和实质性地解释，并且（3）这种意识形态具有真实的“催眠行为”和刺激力量”。 [4] 81

显然，上面引用的段落是故意重写马克思的话。马克思在第一卷“达斯·卡皮塔尔”（Das ）的第一卷开始时告诉我们，“资本主义生产方式下的社会财富表现为商品的惊人而大量的积累”。 [6]从商品开始作为资本主义市场经济的一个元素开始，他逐步带领我们探索了各种形式的不同形式的与物质相关的关系，尤其是获得盈余价值的资本家的秘密。 Debo一开始就做出了与马克思完全不同的断言。他认为，在当今的“现代生产条件无处不在”中，原始的物理商品经济世界已转化为景观的整体存在，转型的本质在于“直接存在的一切都变成了表现形式”。请务必注意，在这里悄然发生了双重逆转！马克思面对的资本主义经济现实是人们之间关系的经济实质性和逆转，而事实上，de bo眼中的事实是物质化本身代表的逆转。我们会发现，黛博格实际上并没有真正理解马克思的物质化批判理论。后来，他的观点成为鲍德里拉德（）用“分段政治经济学”取代马克思的“政治经济学”的重要逻辑线索，这也是后马克思主义思想理论逻辑起源的重要来源之一。在我看来，Debo在本体论意义上使用了代表术语，这意味着资本主义社会的实质性存在成为有意呈现的表现，新的伪存在或伪存在的“二次”。

Debo曾经对此进行了非常详细的分析。他认为，资本主义经济学的发展可以分为两个阶段：

社会生活中经济统治的第一阶段使人们能够从存在到财产中明显堕落 - 人类所取得的成就不再是与他们相等的，而是他们所拥有的。目前，这个阶段是经济积累完全占据社会生活的结果，并导致从财产转向表现（Paratre）的普遍转变。因此，现在所有实际的“职业”现在都必须来自其直接声誉（）和外观的最终功能。同时，所有个人现实已成为社会现实。从这个意义上讲，个人现实直接取决于社会力量，并完全由社会力量塑造（）。只有当个人现实不再存在时，才允许个人表现出来。 [1] 45

资本主义生产方式的本质是“社会生活的经济统治”，即，在个人市场之外的经济能力在整个社会的存在之外的特定历史状况。这个判断基本上是正确的。在Debo的眼中，可以说第一阶段是“从存在到财产”的堕落。该声明不是直接来自马克思。支持背景与人文逻辑有些相似，因为“存在”中的“存在”是应暂停的价值。马克思在狭窄的历史唯物主义或历史现象学中对此对此的科学解释是人们以资本主义前生产方式的直接劳动关系。此外，在马克思中，资本主义生产方式的本质不是对象的直接拥有关系，而是其中所有资本关系的主导地位。简而言之，资本主义生产方式的精确特征是从直接拥有事物（这是封建关系的特征）转变为生产手段的所有关系。资本家所拥有的不是什么，而是他们可以控制和统治事物与人之间的所有资本关系。这是Debo理论分析中的问题。 Debo的论点与Fromm的人文理论定位有些相似（注意：参见Fromm：“存在或职业”，北京： ，1988年版。）。但最重要的是，德博认为，当前资本主义生产模式发展阶段的本质是从财产转向表现的普遍转变，也就是说，他本人所说的，社会存在的代表被强调为资本主义的主要范式。

很明显，德博（De Bo）正在试图展示当前资本主义社会的新状况。问题在于，他对个人现实成为社会现实的形状看法，而受社会力量的个人并不是什么新鲜事。自从包括史密斯，里卡多和黑格尔在内的马克思以来，他们一直意识到，自工业生产和资本主义市场经济的出现以来，作为整体社会体系的抽象劳动已经取代了感觉和具体的个人劳动，并且只能通过市场认可才能实现个人活动价值。相比之下，Debo的陈述还不够准确，没有任何新颖。相反，他认为最初的实际“职业”必须“从直接名声和外表的最终功能”中“在当今的社交生活中”被视为他的独特性。实际上，Debo真正想说的是，经济和社会生活中实际存在的关系（请注意：应该指出的是，他没有准确地理解社会关系的物质化。他说的：“只有当个人现实不再存在时，个人才能表现出来。”实际上，这也是马克思理论的重写。如果在后者的著作中，如果不能将资本主义社会生活中的人们之间真正的直接关系，那么如果不能将其转变为事物与事物之间的关系，那么当涉及到Debo时，它就会成为个人现实。如果不能将其转变为非现实的景观般的“名望”，那么他将一无所有。换句话说，如果没有利润，它也可以称为“无名字”。 Debo的判断非常深刻而敏锐。看着当今我们周围的世界，各种各样的事情并未出现在报纸和电视中。从这个意义上讲，生活的代表和景观是本体论的。

当现实世界成为纯图像时，纯图像就会成为真实的存在 - 一种动态的虚构事物，为催眠行为提供了直接的动力。为了表明人们无法直接掌握世界，景观的工作是使用各种专业媒体，因此自然会提高视力到曾经被触摸所享有的特别出色的位置。最抽象和欺骗性的愿景也是最毫不费力地适应当今社会的总体抽象。但是景观不仅是图像的问题，而且不仅仅是图像和声音的问题。景观是摆脱人类活动，重新考虑和纠正人类实践的一种逃避。景观与对话相反。无论何时独立外观，风景都会重建自己的法律。 [1] 45

现实世界已成为一个形象，但是图像已升级到看似真实的存在。鲍德里拉德（）说：“原始社会有口罩，资产阶级社会有镜子，我们有图像。” [7] 76上述变化的本质是小说使人们不知不觉地处于瘫痪状态。这似乎是魔术师手中的一个绝妙的窍门，各种“专业媒体”成为了主角一段时间，“自然地将视觉提高到了一个特别出色的位置，曾经被触摸享受。”实际上，在黛博拉（）居住的时代，大众媒体仍处于最初的存在状态，其对社会生活的影响远不如当今霸权全球媒体网络深刻和广泛。从这个意义上讲，后来凯尔纳（）将德博（Debo）的景观发展为当今世界各地猖ramp的媒体景观。 （注意：根据凯尔纳的定义，这种新的媒体景观指的是“一种媒体文化现象，可以反映当代社会的基本价值观，指导个人适应现代生活方式，并在当代社会中戏剧化冲突和解决方案。它包括各种豪华场景，体育竞赛和媒体创建的豪华场景，媒体媒体： 2）。）当​​然，所谓的“视觉”是一种哲学观点。 Debo意味着，如果过去，我们仍然通过操作特定的材料现实来改变世界 - 这被称为“出色的触摸状态”，那么现在起着决定性作用的是看到它！正是通过这种方式，后来有些人甚至指出，当前的社会已成为“形象社会”，“视觉已成为社会现实的主要形式”，理论上也称为“视觉或图像转向”。 [8] 5有人称其为“视觉中心”（马丁·杰的话）。这似乎已成为批判理论的共识。更重要的是，Debo进一步指出，景观的本质是拒绝对话。景观是一种更深的隐形控制，它消除了受试者的抵抗力和批判性消极情绪。当景观纠缠在一起时，人们只能在一维中静静地跟随。只有这样，才能是景观意识形态的本质。

在这方面，Debo并非没有情感：“景观继承了西方哲学研究的所有缺点，也就是说，试图基于（OF）观点的范围来理解活动，并基于精确技术理性的无限发展。这种哲学传统来自这种思想形式。” [1] 46区别在于，这个本体论导致了存在本身的代表，而代表是资本主义生存的新方式。鲍德里拉德（）将其确定为一种理想主义，“优先考虑内容的表达”。 [9]

在本体论背景下，这种所谓的“表示”使人想起了康德的认识论革命。众所周知，康德始于休ume的主张，并得出结论，即自然总是以特定形式向我们展示（主题），而演示本身就是先天理性结构的结果。康德的深刻意义在于他对这个结果不是（事物本身）的事实的洞察力，而只是由先天全面的判断整合的“现象”。康德之后，黑格尔继续掌握创作者的理性逻辑结构，而马克思的成就是要毫不掩饰地剥夺了这个造物主的投机性斗篷，揭示了工业现代性的真正面孔和结构的真实面孔，从而批准了资本逻辑的物质化和狡猾的资本逻辑方案。可以说Debo的方法与这些前辈一致。他再次将反向的物质化称为外观的呈现，可以说这再次逆转了逆转。如果在马克思中，该商品仍然保持着可以直接触摸的感性物质的形式，那么在当今的资本主义生活中，甚至是“舞桌”的外壳 - 神秘的物体已经蒸发了。在广阔的世界中，我们的触觉完全失去了使用的位置，只有我们面前诱人的图像所反映的景观才留下来。但是，这并不意味着事情确实完全没有。德博说，在生活中，现场变成了决定性的力量。场景创造欲望，并欲望决定生产。也就是说，尽管物质生产仍然是客观的，但它在现场创造的幻觉和神奇控制下起作用。多么颠倒和颠倒的世界！ “在这个真正颠倒的世界中，事实只是一个错误的时刻。” [1] 44场景重叠并反映了场景，人们生活在这种奇怪的虚假幻觉中，可悲地抓住了幻想的稻草。

与生命的各个方面分开的一组图像聚集在一起，因此无法再重建生活的统一。将自己重组成一种新的整体，零碎的现实观点，只能以纯粹的安静，孤立的伪世界（世界）的形式呈现。这个世界形象的专业化已经发展成为一个独立和自我维持的形象世界，谎言也受到欺骗和欺骗。作为一种具体和倒置的生活景观，它通常是非生物事物的自发运动。 [1] 43

景观是生命的具体倒置。它是由“零散的风景”重叠而成的，它构建了非生物事物的自主，自给自足和自由运动。它的本质是编织成图像的孤立的“虚假世界”。因此，“现实出现在景观中，景观是现实。这种相互疏远是现有社会的支持和本质。” [1] 44

2。景观帝国主义和不可抗拒的霸权

当然，在Debo眼中，景观的出现并不意味着世界被模糊为图像。 “景观不能理解为大众通信技术创造的视觉欺骗。”必须完全理解：“景观不是图像的积累，而是图像介导的人之间的社会关系。” [1] 43这无疑是马克思历史现象学的关键逻辑的扩展，但是在马克思的情况下，资本主义市场中的经济现象之间的关系实际上是人们之间有实质性的社会关系，但是在德博的著作中，它是景观的。从某种意义上说，德博在一句话中揭示了天堂的秘密。值得注意的是，在德博（Debo）对马克思（Marx）关键逻辑的变化中，实际上存在负面的超越，也就是说，在当今的资本主义社会中，物质生产方式中的决定性结构已开始转向由图像主导的景观模式。后来的帖子还遵循了此逻辑和建议的替代方法，例如信息生产方法（请参阅帖子：“第二媒体时代”，： Press，2001 ，2001年版；“信息方法”，北京：商业出版社，2000年版。）。因此，Debo说：了解整个景观不仅是主要生产方式的结果，而且是其目标的结果。景观不是现实世界中无关的装饰或补充，它是现实生活中非现实社会的核心。以其所有独特形式 - 新闻，宣传，广告，娱乐表演，景观成为主要的生活方式。景观是对生产领域或由生产确定的消费领域所做的选择的一般肯定。在内容和形式方面，景观始终是现有机构条件和目标完全合法性的原因，而景观也是这种合法原因（）的永久存在，因为它大部分时间都超出了生产过程之外的时间。 [1] 43

Debo的想法很清楚。他知道他必须紧随马克思的材料生产基金会，然后以结构性理论定位引用了景观。最好的评论说，的理论意图是“了解社会的构成关系并破译他们的意识形态行动”。 [4] 81这一点对于鲍德里拉德（）来说是完全异质的，后来完全拒绝了马克思。 Debo认为，最重要的景观本质是两个：

首先，景观已成为当前资本主义生产方式的目标，或者“真正的社会不是现实的核心”。简而言之，景观已成为当今人们的“主要生活模式”。这是一个重要的理论主张！与人们追求的物质目标（例如食物，衣服，住房和运输方式）相比，人们在生活目标和生活模式中的概念发生了震惊的变化，但我们追求的是令人眼花and乱的景观表演。这在现代人对新闻，宣传，广告和娱乐的大量非真实需求中得到了重大反映。人类的生存不再由一个人自己的真正需求组成，而是由展示目标和景观指出的疏远需求积累的。 “风景似乎是它的目标。”因此，Debo曾经说过：“基于现代行业的社会绝不是偶然的或肤浅的，但相反，景观恰恰是该社会中最基本的渠道。在景观的视觉形象中，统治经济秩序不存在，而发展的目标是一切。景观是一切。景观本身就是景观的目标。” ［1］45在这里悄悄地发生了一个非常重要的转折点。现代工业社会（尤其是自1960年代以来）的基础不再是传统社会中物质生产与消费之间的真实关系，而是景观以及通过视觉图像管理经济秩序的顺序。因此，真正的目标（包括社会历史和人类需求的发展）消失了，景观就是一切，而景观就是目标。后来许多学者指出，德博所在的1960年代只能说是景观发展的“主要阶段”，“当今的景观社会已经进入了完全发展的阶段”。 [8] 27二十年后，德博本人发现“随着景观的密度在社会中心的增加，它在最大程度上将其边界传播到社会的各个方面。” [1] 135

其次，它是景观的意识形态功能。 Debo曾经说过，景观的存在和主流展览只是证明了当今资本主义制度的合法性，人们不知不觉地肯定了他们服从景观的真正统治。因此，景观也是当代资本主义合法性的“永久存在”。该声明已经确定了景观的意识形态功能。具体来说，它包含三个方面：首先，景观锚定了人们通过积极的出现在生产和消费中做出的“选择”。换句话说，在我们生活中的每个细节情况下颠倒再颠倒的景观世界——德波《景观社会》的文本学解读，我们都必须在广告的指导下不自觉面对一个装饰有欲望的世界。广告在其管辖范围内在广阔领土上漫游，但我们无能为力，无处可逃脱。优雅而迷人的图片，美女的优美图像，时尚的生活方式以及各种令人信服的专家指导使每个人从肤浅的理性感知到深层隐藏的欲望都落入了五颜六色而有吸引力的景观中，而且永远不会恢复。蒸发曾经批评为景观服务的专家说：“所有服务于国家和媒体的专家只有在这样做时才达到自己的地位，即每个专家都必须遵循他的主人，因为以前适合独立的所有可能性逐渐通过现代社会逐渐减少到零。 [1] 142世界是无处不在的景观，所以我们别无选择，我们别无选择。

在购买景观和对景观生活方式的无意识服从时，我们直接确认了现有系统。德博说：“景观是对外观的肯定，也是确定所有社会生活为纯粹外观的肯定。” [1] 44秒，通过审查显示的景观必须是现有系统合法性的同谋。景观当然是一种隐含的意识形态。换句话说，无论是通过广告还是其他图像，在我们面前呈现的各种景观基本上都由人们的欲望结构（无论是通过广告还是其他图像）所主导的。我们使用对商品的疯狂追求来肯定资本主义市场体系，或者在图像文化的诱惑下，我们将现有的资产阶级生活方式误认为是真实的生存方式，并自愿成为五个尸体的最前沿的奴隶。 Third, the also full of by most of the time of , which is also a of Debo on a new form of rule, the of 's non- time. The main of the is the time of of . The and of the and the of false of all in time of . As a , 's over has in space and time. , it is the can drive 's in all time that is away from human real needs, the value of more .

, what can the be? What is it that can so ? Debo's is as :

The as and . The only it sends is: "The are good, and the good are ." In , the it is , but in fact it has been the of and the () . [1]44

The in the are . is one after . In this of that can only be and be about, we have a of the . "When TV shows , by lies , fools is clear," Debor said. [1]161 Or it can also be in 's words, that is, the TV " write on their own TV : he is the of , no role in this . He loses the power of the , or is just a pure ." [7]89 For , for , for the of cars and that are in TV today, will never say the word "no". Today we a video , and we may show the of VCD, and the day after , we will see a high- DVD. When every is with all kinds of , the new that is and , there is a of who are lit with money and to the sky. This is the of the , and the logic of the is the logic of the the .

The flow of the image is like a , and this image is to who the of this world; he where the image flows and how it be , like a and , he no time to and is of the 's or of him. ［1］147

The logic of must be: "The are good, and the good are ." is set , and the of " " by the is also , and the is by the of one- . This is the truth the . Debor out that "the of is a to the of the of rules, which is even the of real and thus the of ." [1] 149 , there is only one way us: . Of , there are also about this. For , that the is not as said. On the , it may also fall into a of self- and .

From the of Debo, the most why rule can is that it to the that once , or of . this , Debo once in his " on the " in 1988. He :

The of is to ; the first thing is the and about the past. The on this is so that there is need for . With , the of what will and the of how to it . The more is, the more it is . [1]140

This is only when do not know and no care about can obey the false to a word.景观“隔离了来自于它的语境、它的过去、它的意图和它的结果的所有展示。它是完全不合逻辑的。因为没有什么东西同它相矛盾，它有权与自己相抵触，并修改自己的过去”。景观，是最喜新厌旧的。各种地摊小报上今天还在不遗余力推崇的商品或者“健康指南”，明天就可能在推销另一种商品或药品的广告里成为被攻击的对象。更为嚣张的是，景观甚至能直接遮蔽刚刚发生的事件真相。 “通过将新近的过去驱赶进隐匿之所，使每一个人在社会内忘掉历史精神这一对历史的放逐，景观所赢得的珍贵的优势首先是遮蔽它自己踪迹的能力——遮蔽它最近的世界性征服的真实过程。它的力量似乎早已常见，就像它总是在那里一样。所有的篡位者都分享这一目标：使我们忘记他们仅是刚刚到达。”［1］141总之，景观一手遮天，除却它所愿意呈现的画面之外，我们的视野里空无一物。 “当景观有三天停止谈论某事时，好像这事就已不存在了。因为那时景观在继续议论别的事，总之，自此以后别的事又存在了。”［1］143德波的这个说明可谓一针见血。譬如，现今的媒体动辄宣布对某歌星或公众人物进行“封杀”，这一招倒是屡试不爽，因为只要有一段时间在景观中缺席，凭你再如雷贯耳的角色，也将悄无声息地消失，如石沉大海一般激不起一点微澜。因为，你的存在其实就是景观存在；封杀你的景观呈现，无异于直接谋杀了你。德波说，我们只能感觉和关注当下的影像愿意让我们了解的东西，但对这些东西从何而来、怎样发生我们却一无所知。 “随着历史的毁灭，当代事件自身退隐进一种遥远的寓言般的无法证实的故事领域、未经检查的统计学、靠不住的解释和站不住脚的推理之中。”如此这般的断言我们并不非常陌生，但是心中却也恐惧莫名。

挣扎在影像虚幻的光芒之下，德波不无忧伤地断言，景观将“是永远照耀现代被动性帝国的不落的太阳，它覆盖世界的整个表面并永恒沐浴在自身的光辉之中”［1］43。

景观是关于其自身统治秩序的不间断的演讲，是永不停止的自我赞美的独白，是其自身生活所有方面极权管理阶段的自画像。景观关系的那种拜物教的和纯然客观的表象，掩盖人与人之间和阶级与阶级之间关系的真正特性：一种带有其必然规律性的第二自然对我们环境的统治。［1］47

进而，德波认定，“作为当今物品生产不可缺少的背景，作为制度基本原理的陈述，作为一个直接塑造不断增长的影像对象(d')的发达经济部门，景观成为当今社会的主要生产。”［1］43这话指认了景观在当今社会中不可动摇的掌控地位，即是为今天“社会的主要生产”。言下之意有三：一是今天社会的一切物品生产都已无法挣脱景观炫示和推销的背景，甚至可以说没有景观，就没有物品的生产；二是作为一种重要的产品，景观已经造就了自身制造和生产的发达状态，景观生产俨然成为现今最重要和最显赫的经济部门；三是景观对现行资本主义制度基本原理具有关键的表象和维系作用，景观是当今最大的政治。凯尔纳指出，德波眼里的景观就是“去政治化和推广绥靖政策的工具”，“它使社会主体变得麻木不仁，将大众的注意力从现实生活中最紧迫的任务上转移开”。［10］3

德波的另一个重要观点是他明确反对利用媒体来中性地遮蔽景观的意识形态性质。针对西方学界20世纪70年代流行起来的“大众传媒时代”的提法，德波批评道：

人们宁愿使用“媒体”这个术语而不喜欢谈论景观。通过这一术语人们意欲描述一种纯粹的工具，一种公共设施，一种通过最终达到绝对单面性信息交流形式的大众传播媒体，来促进新的大量大众传播工具的不偏不倚的职业化的公共设施，藉此，已作出的决定被显现为消极赞美。［1］137

作为一种统治形式，德波笔下的景观与媒介理论所谓的媒体是完全异质的两种表述，后者指的只是一般的传播工具。问题的关键在于，中立的媒体根本不存在，“形式上看来这些媒体似乎是独立的，但事实上它总是秘密地与各种各样特殊的网络系统相联系”。［1］139就此，德波将理论批判的矛头直指媒介理论创始人麦克卢汉，指责他一手炮制了所谓人的“身体延伸”的媒介理论王国。德波的批评十分尖刻，他说：

麦克卢汉本人，景观的第一个护教论者，似乎最深信这个世纪低能的人，当他在1976年终于发现“大众传播媒体的压力导致非理性”，并且修改大众传媒的用法正变得十分紧迫时，就改变了自己的思想。这位多伦多的圣哲以前花费了几十年的时间，对毫不费力的即刻达到的“地球村”所全部创造的无数的自由感到惊奇。［1］149

显然，在德波的理论视界里，并没有人们津津乐道的工具性媒介，他认为我们看得见的，只是长袖善舞、无处不在的景观。景观，是现实资本主义统治无往不胜的新式利器，而关于大众传媒时代的动人传说，不过只是布尔乔亚意识形态的景观社会而已。

三、分离：表象化景观的深刻现实背景

在德波看来，造成当今社会景观化的罪魁祸首，是当代资本主义社会生活中发生的分离。十分有趣的是，此时他却没有使用人们耳熟能详的异化概念来标注自己的关键词。他甚至说过这样一句话：“分离(sé)是景观的全部。”［1］47我注意到，在自己的理论言说中德波始终并未丢弃马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批判费尔巴哈宗教批判的逻辑，在此，马克思的言说又一次被发扬光大了：

作为异化思想（ ）之力量与异化力量之思想的哲学，从来就不能独自替代神学。景观是对宗教幻觉的具体重构。景观技术没有驱散人类将自己异化的力量投射其中的宗教迷雾；相反，它只是将这些迷雾降落到人们生活的尘世，并达到这样的程度——使生活最世俗的方面也日益变得暧昧不清和令人窒息。代表对世俗生活整体拒绝的幻象天堂不再投向苍天，而被植入世俗生活自身。景观是一种将人类力量放逐到“现世之外”，并使人们内在分离达到顶点的技术样式。［1］46

众所周知，马克思批评费尔巴哈没有关注宗教神学的基础是现实生活本身的分离，并指出倘要真正消除人们心中的幻象，惟有削除现实生活中的矛盾。而德波则认为景观就是“对宗教的幻觉的具体重建”，正是它，将生活本身迷雾化了。我们都知道，布尔乔亚启蒙思想对神学迷雾的否定，实际上就是在重建人们的世俗生活。在钢筋水泥构筑的工业化现代性中，幻想彼岸那座美好的上帝之城早已变成自然的现实对象化改造，而神学的禁欲出世也成了感性欲望的解放和现世声色犬马的享乐。然而，在德波看来，今天的景观将人间再度变回“幻象天堂”。景观中人的真实生活牢牢地被影像幻觉所控制。此时，幻象又在了，然而它不再是彼岸的神性天堂，而就在我们身边。何其深刻的比喻！一句话——我们好不容易从缥缈的宗教幻觉中踩到了物化的实地上，然而德波却又让我们在景观的迷雾里再度一脚踏空！

德波认为，对宗教神学的发生学研究来说，“以阶级分工形式表现的社会分工导致了最初的宗教冥想形式：全部权力总是把自身伪装起来的神话秩序。宗教论证了宇宙论与本体论秩序的合理性，而这种秩序是和统治者的利益一致的；它诠释并美化了这种利益，而这正是这个社会所不能做到的”。［1］47这话不无道理。社会本身的矛盾和分裂是宗教幻想的最初形式，土地上的等级要由天堂中的等级来神化，说到底，天上的神仙是维护地上人的利益的。在这个意义上看，宗教本身已经带有一定的景观性，其性质是“一种对缺失的共同认可，是对作为普遍经历的一种整体环境的具体社会活动的匮乏的虚构的补偿”。不过，德波又发现，比之宗教具有的景观性而言，今天的景观则有另一种相反的功能：

与此相反，现代景观则描述了社会所能做到的，但在这种描述中，允许做的事情与可能做的事情是截然对立的。在人们生存状况的实际改变中，景观使人们保持了一种无意识状态。像一个虚假神圣的上帝，景观自己创造自己，自己制定自己的规则。景观展示其所是：一种以生产力的增长为基础的、受制于机器的独立运动的、产生于一种日益精确地将劳动分工碎片化为姿势和动作的自在发展的分离力量。于是，工作的目的就只是为了不断扩展的市场。在这一发展过程中，所有共同体和所有批判意识都消解了；在这个过程中，相互分离的力量不可能再重新统一起来。［1］47

在德波看来，这是一个重要的异质性。与宗教幻觉弥补现实所不能的功能不同，今天的景观恰恰呈现了生活中所能做到的事情。 No!准确地说，应该叫只能“允许做到的事情”，而非真正可能做到的事情。人在景观中是被隐性控制的，不得不无意识地臣服于景观制造出来的游戏规则，从而也就遮蔽了现实中真正出现的分离：一是社会的发展以生产力的增长为目的，而非人本身的发展，财富的增长是社会运动的唯一内驱力，人的存在反倒成为疯狂追逐利益的工具。这是马克思那个资本主义生产方式中手段与目的发生颠倒的观点。二是个人主体已被机器系统和劳动分工“碎片化”为某种姿势、动作和外部力量的附属物，从而不是他自己的全面发展。我以为，这其实也算不上是什么新论点，从席勒、马克思到青年卢卡奇，对此都已经做过比较充分的论述。三是面对这一外在的现实畸变，人们只能无意识地、肯定性地认同其中，从而浑然不觉地丧失自己的一切否定性批判维度。关于这种指证，马尔库塞的《单向度的人》中有更加明确的具体讨论。德波认定，以上这些重要的社会分离，在景观中被严严实实地掩盖了。不难发现，他的这个观点只是重新概括了已有的社会批判理论中一些基本观点，不过是拿一把新壶装了旧酒而已。

接着，德波提出了当代资本主义景观社会的分离批判理论。与之前如出一辙，这一次，德波模仿的是青年马克思和青年卢卡奇。有意思的是，他既没有使用青年马克思的异化范畴，也没有使用后者和青年卢卡奇都曾经用过的物化概念，而是标举了一个十分实证和通俗的规定性：分离。德波认为，分离是景观发生的现实社会基础。具体而言，包括以下几个方面：

首先，工人与产品被分离。“从他们的产品中分离出来的人们，以日益强大的力量制造他们世界的每个细部，同时他们也发现，他们与这个世界越来越疏离。他们的生活越是他们自己的产物，他们就越是被排除于这一生活之外”。［1］49熟悉马克思《1844年经济学哲学手稿》的人都会知道德波这段话的原出处，只不过这一次产品异化改名为产品分离了。德波的语境与1844年的青年马克思倒确实有其相似之处，但他并未指明工人与产品的分离与景观的内在关联为何。因为，这种“分离”并不是今天资本主义生活世界中的新现象。

其次，生产者之间直接交往的分离。在德波看来，“工人和产品的普遍分离已消除掉了任何对已完成活动的统一的观点，消除掉了生产者之间的全部直接交往。伴随着分离产品的日益聚积和生产过程的不断集中，统一与交往被这个制度的管理者所垄断。这一分离经济体制的成功就在于使整个世界无产阶级化”。在我看来，这一段仍然没有新意。但此时德波已经不是依据《1844年经济学哲学手稿》，而倒是从《1857－1858年经济学手稿》或《资本论》出发了。准确一点说，应该是由于劳动分工与市场交换，劳动者原先自足的统一生产活动过程被消解为片面的劳动，劳动者之间不再直接面对，劳动产品直接交换的关系也被物与物的市场中介代替了。不同的是，在斯密—马克思所面对的自由资本主义时期，由市场完成的这种间接性交往并不是由统治者直接“垄断”的，而德波认为，在他所处的时代垄断经济结构全面控制社会存在的那出戏真的上演了，并且这种直接控制成了资本家制造景观的重要基础。遗憾的是，对这一点，德波没有能再深入下去。

其三，非劳动时间的分离。 !这个论点算得上是新东西了。德波认为，生产本身的分离必然导致“在早先社会中与人们的原初劳动密切相联的基本经验，已处于被与被动性（）和非劳动领域相联的生活的认同所取代的过程中”，并且会形成“这一分离制度进化的高峰”。换句话说，人们在前资本主义社会中那种与感性的具体劳动相关联的经验，已经为劳动之外的被动性闲暇生活的认同所取代，关键在于，劳作之外的时间恰恰就是现实分离的一部分：

这种被动性（）绝不是从生产活动中解放出来的东西，它以一种既心神不安又向往地屈从于生产制度的需要和结果的形式依赖于生产活动，它本身就是这一生产合理性的结果之一。在活动之外不存在自由，并且在景观中一切活动都是被禁止的——所有真实的活动都被导入景观的全球性建构之中。因此，人们所提及的所有“从劳动中解放出来”东西，即日益增长的休闲时间（ time），既不是劳动自身的解放，也不是由这类劳动所塑造的这一世界的解放。没有哪一种在劳动中被掠去的活动，能够通过屈从于劳动所生产出来的东西重新获得。［1］48

故尔，在当代资本主义生产过程中，面对自动化机器系统巨大的操控力量，劳动者始终处在被动的地位，这一点，马克思已经看到了。马克思没能看到的是，在原本美好的闲暇时间中，人的存在非但同样不能实现自由而全面发展，实现一种舒展的创造性，相反，同样是被奴役和被动的。绝望因此油然而生，景观统治的实现不再主要以生产劳动时间为限，相反，它最擅长的，恰恰是对劳动时间之外的闲暇时间的支配和控制。在景观的奴役之下，连原本应该能充分发挥创造性能力的闲暇时间也充斥着一种表面主动、内里消极的被动性。这一次，人彻底成了翻不出如来掌心的孙猴子，无论何时何地，我们只能被动地活在景观之中。

德波明确指出，在劳动之外的闲暇生活里发生的可悲的生存被动性并非是生产过程释放出来的，而是由景观亲手制造的。何出此言？因为在资本主义景观生活中，“从汽车到电视，景观系统选中生产的所有商品，作为不断强化制造'孤独的人群'的武器，同样也服务于这一景观体系。景观不断地、更加精确地重新发现自己的种种假定”。可见，在资本主义社会中，人只能面对景观强加于自己的东西，他只是一个被动接收影像的观众。我们不再能听从自己的个性，甚至已经不能知道自己的真实需要，不能在闲暇时间中舒展创造性和主动性，一切闲暇生活的模式都是由景观事先制造的。总而言之，资本逻辑对劳动之外的时间实施了一种全新的殖民统治。在阳光明媚的假日中，人们可能自助旅行，可能去户外体育锻炼，也可能到商店、饭店和其他娱乐场所休闲消费，但这一切，几乎都是在景观无形的教唆和预设控制下进行的。我们号称正在自由地享乐、主动地活动，然而真的不是！主动性和创造性的光鲜外表之下，真正发生的还是一种闲暇生活中的伪主动性和被动性，其本质仍然是无个性。惟其如此，德波说，“个性的消除是具体屈从于景观规则存在的不幸附属物，这一存在甚至还在不断地除去真实经历的可能性，并从而除去了个人选择的发现”。［1］49凯尔纳则称其为“景观的'屈从式消费'使人远离对生活的积极参与和创造”。［10］3

屈从于预设（ ）对象（是他自己非思活动的结果）的观众()的异化，以下面的方式表现出来：他预期得越多，他生活得就越少；他将自己认同为需求的主导影像越多，他对自己的生存和欲望就理解得越少。景观与积极主动的主体的疏离，通过以下事实呈现出来：个人的姿势不再是他自己的；它们是另外一个人的，而后者又将这些姿势展示给他看。观众在哪里都感到不自在，因为景观无处不在。［1］48

最显明的例子无疑就是如今为数众多的影视媒体和平面媒体，它们的内容和对象其实都是预先设计好的，商人们躲在幕后着力制造种种我们将去预期和追求的东西，一旦我们真将这些影像内容内化为自己的欲望时，也就失去了自己内心真正的需要，这就是德波那个“他预期得越多，他生活得就越少；他将自己认同为需求的主导影像越多，他对自己的生存和欲望就理解得越少”一说的基本意思。其实，在德波此处的阐述中，其对青年马克思《1844年经济学哲学手稿》异化思想的挪用已经显露无遗了。

最后，景观是一台生产和粉饰异化的新机器。在今天的社会中，“工人并不生产自身，他生产出一种独立于他们自身的力量”。听起来甚至似乎不像是在说分离，而直接就是异化登场了。这是一种重要的理论转换。功亏一篑的是，德波并没有说明这种概念逻辑转换的意义。

这种生产的成功及其产品的丰裕，则作为一种剥夺的丰裕为生产者所经历。由于异化产品的日益骤增，全部的时间和空间变得越来越外在于他们。景观正是这一新世界的地图，这幅地图刚好等于景观所描绘的疆域。那些逃离我们的力量，以其全部力量向我们展示了它们自身。［1］49

这是一段过于形而上学且含混不清的论述。景观为什么是新异化世界的地图？那些逃离我们的力量又如何展示它们自身？对这些，作者一概语焉不详，他只是强调，“景观的社会功能就是异化的具体生产”。可是，对于至关重要的分离理论与异化之间的关联，他却忘了做个认真的交待。

《景观社会》一书第一章的结束语是：“资本变成为一个影像，当积累达到如此程度时，景观也就是资本。”［1］49这话当然也可以算得上是一个理论逻辑上的深入，显然，资本与景观的关系将是他下一个重点论述的问题。

参考：

［1］德波.景观社会.南京：南京大学出版社，2005

［2］贝斯特，凯尔纳.后现代转折.南京：南京大学出版社，2002：102

［3］马克思.费尔巴哈.北京：人民出版社，1988：88

［4］凯尔纳.鲍德里亚：批判性的读本.南京：江苏人民出版社，2005

［5］弗尔茨，贝斯特.情境主义国际//新马克思主义传记辞典.重庆：重庆出版社，1990：767

［6］马克思.资本论：第一卷.北京：人民出版社，1953：81

［7］鲍德里亚.消失的技法//视觉文化读本.桂林：广西师范大学出版社，2003

［8］艾尔雅维茨.图像时代.长春：吉林人民出版社，2003

［9］鲍德里亚.生产之镜.北京：中央编译出版社，2005：116

［10］凯尔纳.媒体奇观.北京：清华大学出版社，2004

the of the World

——A of Guy 's of the

ZHANG Yibing

( for of , , , China) : This paper on Guy 's of "" in his of the . As a of , the of the lies in the of . are so with that they are of any of life, the whole life and the and of the . In the of , the of the of ; and is the basis of the of the .

Key words: ; Guy ;的 ; ;图像