竞争燃藜·北京高院|搜狗诉百度手机助手捆绑软件案二审判决书

竞争燃藜·北京高院|搜狗诉百度手机助手捆绑软件案二审判决书

‍

裁判要点

一、《规范互联网信息服务市场秩序的若干规定》相关内容确立了互联网信息服务行业通用的业务规范，对行业内经营者的经营活动具有指导作用和约束力。 因此，该规定的相关内容可以作为人民法院确定互联网信息服务行业普遍遵循的行为标准和公认的商业道德的重要参考和依据。

2、用户使用被告搜索引擎下载原告软件时，需要捆绑安装被告软件。 这一过程超出了用户的预期和判断，被告没有向用户提供合理的提醒。 这种行为具有欺骗性和误导性，违反了互联网行业。 公认的商业道德客观上利用了原告的竞争优势，构成不正当竞争。

判决书摘要

一审案件号

(2015)京知民初字13号

二审案件号

(2017) 京民决赛第五名

诉讼原因

不正当竞争纠纷

大学席

周波、苏志富、于惠斌

职员

金萌萌

派对

上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。

上诉人（原审被告）：北京百度网通技术有限公司。

被上诉人（原审原告）：北京搜狗信息服务有限公司。

被上诉人（原审原告）：北京搜狗科技发展有限公司。

裁判日期

2017 年 12 月 29 日

一审判决结果

1、百度在线公司、百度网通公司不得在用户下载安装搜狗软件时欺骗、误导、强迫用户下载安装百度手机助手软件、百度搜索引擎软件；

2、百度在线公司、百度网通公司自判决生效之日起十日内赔偿搜狗信息公司、搜狗科技公司经济损失人民币50万元及合理诉讼费用人民币42,252元；

三、百度在线公司、百度网通公司应当自本判决生效之日起十日内，在百度网首页显着位置发布关于其不正当竞争行为的声明（网址为：）连续24小时消除影响；

4、驳回搜狗信息公司、搜狗科技公司的其他诉讼请求。

二审判决结果

驳回上诉，维持原判。

案件涉及的法律法规

《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条

判决书

北京市高级人民法院

民事判决

(2017) 京民决赛第五名

派对信息

上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司。

法定代表人：项海龙，执行董事。

委托诉讼代理人：张永义，北京大地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：李伟，北京大地律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：北京百度网通技术有限公司。

法定代表人：梁志祥，经理。

委托诉讼代理人：张永义，北京大地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陈娟，北京百度网通技术有限公司员工

被上诉人（原审原告）：北京搜狗信息服务有限公司。

法定代表人：周毅，董事长。

委托诉讼代理人：周丹丹，北京积嘉律师事务所律师。

委托诉讼代理人：侯玉晶，北京积嘉律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：北京搜狗科技发展有限公司。

法定代表人：洪涛，董事长。

委托诉讼代理人：谷文阳，北京搜狗科技发展有限公司员工

委托诉讼代理人：侯玉晶，北京积嘉律师事务所律师。

派对信息

上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网通技术有限公司（以下简称百度网通公司）与被上诉人发生纠纷。北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗信息）。 公司）和北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗科技公司）。 因不正当竞争纠纷，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第13号民事判决书，向本院提起上诉。 本院于2017年1月3日受理本案后，依法组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭审理。上诉人百度在线公司的委托代理人张永义、李伟。上诉人百度网通公司授权代理人陈娟、被上诉人搜狗信息公司授权代理人周丹丹、侯玉静，被上诉人搜狗科技公司委托代理人谷文阳、侯玉静出席法院并参与诉讼。 此案现已结案。

上诉人的主张

百度在线公司、百度网通公司联合上诉：撤销一审判决，改判驳回搜狗信息公司、搜狗科技公司的全部诉讼请求。 事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。 首先，被诉侵权模式是百度在线公司、百度网通公司运营的合法产品模式，是行业通行做法。 不属于对搜狗信息公司、搜狗科技公司的不正当竞争行为。 其次，一审判决认定百度在线公司、百度网通公司利用搜狗信息公司、搜狗科技公司的业务和竞争优势，构成不正当竞争，没有事实依据。 一审判决再次判令百度在线公司、百度网通公司赔偿损失50万元，缺乏事实和法律依据，明显过高。

被诉人辩称

搜狗信息公司、搜狗科技公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原告在一审中主张

搜狗信息公司、搜狗科技公司起诉一审法院，请求判令： 1、两被告立即停止对两原告的不正当​​竞争； 2、两被告人连续一个月在百度首页、搜狐首页、北京晚报上发表文章。 、《北京青年报》、《法制晚报》发表声明消除影响； 3、两被告共同赔偿两原告经济损失及合理费用1000万元。 事实与理由：搜狗科技公司是“搜狗拼音输入法”、“搜狗高速浏览器”、“搜狗手机助手”、“搜狗地图”等软件的著作权人。 搜狗信息公司是搜狗网（）的运营商，通过搜狗网经营“搜狗拼音输入法”、“搜狗高速浏览器”、“搜狗手机助手”、“搜狗地图”等软件（以下统称搜狗软件）运营，包括但不限于提供软件发布、升级、下载等服务。 两被告均为从事互联网信息技术服务的公司。 经查证，百度网通系百度网（网址：）的运营商，也是涉案“百度软件中心安装助手”、“百度杀毒”、“百度浏览器”软件的开发者和运营者。 百度在线公司是涉案“百度手机助手”软件的开发商和运营商。 两原告认为，两被告通过其共同经营的“百度软件中心安装助手”和“百度手机助手”软件实施了以下不正当竞争行为： 1、在未明确提示用户并征得用户同意的情况下，搜狗相关公司该软件通过其“百度软件中心助手”软件，欺骗、误导用户下载安装“百度杀毒”、“百度浏览器”软件，让“百度杀毒”、“百度浏览器”“搭便车” 2、未经用户同意，在下载搜狗相关软件时，欺骗、误导用户下载、安装、运行“百度手机助手”软件，干扰搜狗软件产品的下载、安装； 3、未明确提示经用户同意，用户下载安装搜狗相关软件时，静默下载“百度搜索引擎”软件（“手机百度”），导致“百度搜索引擎”软件被下载以搭便车的方式。 两被告的上述行为违反了公平、诚实信用原则和公认的商业道德，严重违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称《反不正当竞争法》）第二条的规定。不正当竞争法），对两原告均构成侵权。 不公平竞争。

一审法院查明

一审法院查明事实如下：

一、原告、被告资格事实

搜狗科技公司是搜狗拼音输入法、搜狗高速浏览器、搜狗手机助手、搜狗地图软件的著作权人。 搜狗信息公司是搜狗网（域名“”、“”）的运营单位。 2012年1月，搜狗科技公司授权搜狗信息公司运营搜狗网“搜狗输入法”、“搜狗高速浏览器”、“搜狗手机助手”和“搜狗地图”软件。 被告百度网通是百度网通（）的运营商。 涉案“百度软件中心助手”、“百度杀毒”、“百度浏览器”软件的数字签名均为“., Ltd”（即百度网通），同时软件名称为“百度”软件中心助手”显示其运营公司为百度在线公司。 此外，《百度手机助手》用户服务协议中显示的软件所有者为百度网通公司，《百度搜索引擎》软件用户服务协议中显示的软件所有者为百度网通公司。 生效的（2014）海民初字第6256号民事判决书认定百度在线公司为百度手机助手软件的开发者和运营者。

上述事实包括著作权登记证书、授权书、电信与信息服务业务经营许可证、百度反病毒数字签名、百度浏览器数字签名、百度手机助手用户服务协议、百度搜索引擎软件用户服务协议，经证明二被告提供的判决书及工信部ICP备案网页查询。

2、涉嫌不正当竞争行为的相关事实

第二原告主张，第二被告对其实施以下三项不正当竞争行为： 1、在未明确提示用户并征得用户同意的情况下，用户在下载安装搜狗软件时，使用其百度软件中心助手软件欺骗和误导用户下载并安装。 百度杀毒、百度浏览器软件干扰用户下载安装搜狗软件产品，导致百度杀毒、百度浏览器搭便车下载； 2、在未明确提示用户并征得用户同意的情况下，在用户下载安装软件之前，在使用搜狗软件时欺骗、误导、强迫用户下载安装百度手机助手软件，干扰用户下载和安装安装搜狗软件产品，导致百度手机助手软件搭便车下载； 3、未明确提示用户且用户同意在用户下载安装搜狗软件时欺骗、误导、强迫用户下载百度搜索引擎软件（手机百度），干扰用户下载安装搜狗软件产品的；导致百度搜索引擎软件被搭便车。 下载。

为了证明两被告的上述不正当竞争行为，第二原告提交了12份公证书，其中：

2014年7月3日，北京方正公证处出具了（2014）京方正内经第12688号证明。公证书显示：

1、在百度搜索框中输入“搜狗输入法”，点击第一个搜索结果中的“高速下载”按钮，保存名为.2.0的文件。 （该文件描述为“百度软件中心助手安装程序”）； 2、双击并“运行”该文件，显示百度软件中心助手界面。 “搜狗输入法”正在下载。 同时页面底部显示：安装本软件的用户还使用：“百度杀毒”和“百度浏览器”软件； （默认勾选“百度杀毒”和“百度浏览器”） 3、20秒后，“搜狗输入法”下载完成； 4、在控制面板中勾选“添加或删除程序”，显示“百度软件中心助手”、“百度杀毒”、“百度浏览器”等软件已下载安装。

2014年6月27日，北京市方正公证处出具了（2014）京方正内经第12692号证明，证明内容显示：1、使用华为手机打开百度搜索，在搜索栏输入“搜狗”输入法》，点击搜索结果页面第一个搜索结果右侧的“进入下载”按钮；2.点击应用详情中“搜狗输入法”右侧的“高速下载”按钮页面开始下载；

3.下载完成。 显示“百度手机助手”软件的安装界面。 单击右下角的“安装”。 安装完成后，返回手机主界面，只看到“百度手机助手”软件图标。

4、依次点击“设置”、“管理应用程序”，查看相关目录内容。 仅下载安装了“百度手机助手”软件，根本找不到“搜狗输入法”软件。

2014年10月23日，北京方正公证处出具了（2014）京方正内经证字第20738号公证证书。 公证书显示： 1、使用小米手机打开百度搜索，在搜索框中输入“搜狗”。 “手机输入法”，点击搜索页面第一个搜索结果右侧的“进入下载”按钮。 2、点击应用详情页“搜狗输入法”右侧的“高速下载”按钮开始下载。

3.下载完成。 显示“百度手机助手”软件的安装界面。 单击右下角的“安装”。 安装完成后，返回手机主界面，只看到“百度手机助手”软件图标。

4、打开“百度手机助手”软件，会显示正在下载“搜狗输入法”（见图7）。

5、下载完成后界面提示安装“搜狗输入法”。 按照提示完成安装。 返回手机桌面显示，除了新增“搜狗输入法”图标外，还新增了“手机百度”软件图标。

除上述三份公证书外，第二原告还提交了（2014）经防证内经证字第12687号公证书、（2014）经防证内经证字第12690号公证书、（2014）经防证内经证字第12691号公证书、（2014）公证书经防证内经证字第20735号、（2014）经防证内经证字第20737号公证、（2015）经防证内经证字第13800号公证、（2015）经防证内经字第13801号公证证明涉嫌行为构成不正当竞争。

为证明被诉行为不构成不正当竞争，两被告提交了36份公证书，包括：

2014年10月23日，北京方正公证处出具了（2015）北京方正内经证字第07953号公证证书，证书上显示：

1、进入IE浏览器地址栏进入搜狗搜索页面，在搜索框中输入“百度杀毒”，点击搜索结果“百度杀毒最新官方免费下载_搜狗软件下载”； 2、点击上述下载页面按钮“高速下载”，“文件另存为”； 3、双击运行上面下载的文件“.exe”，会显示搜狗高速下载助手界面，正在下载百度杀毒软件，界面下方会显示：安装腾讯管家，打开计算机保护（默认选中选择）”；

4、逐步完成“百度杀毒”的安装并返回电脑桌面。 除了“百度杀毒”图标外，电脑桌面还多了一个新的“计算机管理器”图标。

2015年7月1日，北京方正公证处出具了（2015）京北方正内经第07955号证明。公证书显示：在腾讯官网下载安装QQ软件。 默认勾选为：电脑管家金属套装、安装QQ浏览器、安装QQ音乐播放器、设置QQ导航为首页。

2015年7月1日，北京市方正公证处出具了（2015）京北方正内经第07956号证书。公证书显示：从美图秀秀官网下载并安装美图秀秀软件。 默认情况下它是选中的。 ：360超强查杀包，帮助5个淘宝，设置网站导航为首页。

2015年5月21日，北京方正公证处出具了（2015）京方正内经第05542号公证书。 公证书显示： 1、在手机浏览器地址栏输入“”跳转至搜狗搜索页面，输入“腾讯新闻”，搜索结果第一项为“腾讯新闻官方下载最新版本”； 2.点击进入应用详情页面，“腾讯新闻”下方有“普通下载”和“高速下载”两个选择按钮，“高速下载”按钮右侧标有搜狗手机助手图标及“使用高速下载速度提升30%”字样（见图12）； 3、点击“高速下载”，显示下载文件；

4、下载完成后，显示“搜狗手机助手”安装界面。 5、安装完成后，点击“打开”，自动下载“腾讯新闻”。 下载完成后，按照提示安装“腾讯新闻”。 安装完成后，返回手机桌面即可在桌面上显示新添加的“搜狗手机助手”、“腾讯新闻”和“一键清理”图标。

2015年5月25日，北京方正公证处出具了（2015）京方正内经证字第05546号公证书。 公证书显示：进入腾讯应用商店“搜狗输入法”应用详情页面，点击下载，腾讯应用商店会提示弹窗（见图14）：腾讯应用商店客户端，下载软件找到游戏，速度超快，还省流量！ 点击蓝色突出显示的“立即下载”，将提供“搜狗输入法”的下载链接和腾讯App的下载链接（见图15）。 用户可以选择自行安装程序。 如果客户点击腾讯应用商店下载完成提示，则会进入“App Store”安装界面，用户按照提示完成App Store的安装（图16）。 用户随后点击搜狗输入法下载完成提示（图17），进入“搜狗输入法”安装界面，按照提示完成搜狗输入法的安装。

除上述五份公证书外，二被告还提交了（2015）经防证内经证字第07952号公证书、（2015）经防证内经证字第07954号公证书、（2012）经防证内经证字第16938号公证书、（ 2012）经防证内经证字第15769号、（2013）经防证内经证字第02962号公证书等用于证明下载安装QQ软件、美图秀秀、优酷、迅雷看看等软件时，存在其他情况默认安装软件。 这是行业内常见的商业模式，不构成不正当竞争。 此外，两被告还提交了（2015）经防证内经证字第05544号公证证书、（2015）经防证内经证字第05543号公证证书、（2015）经防证内经证字第05545号公证书、2015）经防证内经证字第05550号公证证书、（ 2015）经防证内经证字第05549号公证书，（2015）经防证内经证字第05547号公证书，（2015）经防证内经证字第05548号公证书，（2015）经防证内经证字第05665号公证书，（2015）经防证内经证字第05665号公证书) 公证人经防证内经证字第05666号、（2015）经防证内经证字第02249号公证、（2015）经防证内经证字第07951号公证、（2015）经防证内经证字第09712号公证、（2014）第04498号）经方正内经正字等用于认证搜狗手机助手、腾讯应用商店、豌豆荚、360手机助手等手机平台软件，通过其下载第三方软件的用户也需要先下载手机平台软件完成第三方软件的下载。 这种下载方式是业界通行做法，并不构成不公平。 竞争。

3、第二原告因第二被告的行为而遭受损害的事实

二原告主张二被告应赔偿二原告因涉案不正当竞争行为而遭受的经济损失及合理开支1000万元。 第二原告称，其“搜狗输入法”、“搜狗浏览器”、“搜狗地图”、“搜狗手机助手”等软件产品具有较高的知名度和用户认可度，拥有较高的市场占有率。 涉案软件“百度手机助手”是一个应用分发平台或应用商店。 是重要的移动应用分发渠道和移动互联网入口。 可以通过广告平台、应用开发者付费、应用费用分成等方式盈利。 。 根据酷传网()发布的“百度手机助手”用户界面信息和百度手机助手市场实例，若以2014年10月发布的百度手机助手广告价格为标准，百度手机助手每日广告推广收入是人民币。

另外，第二原告提供的艾媒咨询《中国移动应用程序发行渠道分布情况》显示，“360手机助手”和“百度手机助手”处于第一阵营，占据了较大的市场份额。 (艾媒咨询)提供的数据显示，2014年第一季度、2014年上半年和2014年第三季度，百度手机助手的市场份额分别为9.3%、11.4%和20.4%。

为证明本案发生的合理费用，第二原告提交了北京方正公证处出具的公证费用发票2张，共计40750元； 使用的公证手机1059元； 公证交通费共计443元； 上述账单共计42252元。 。

一审法院认为

一审法院认为：

搜狗科技公司是搜狗软件的著作权人，搜狗信息公司是搜狗网（）的运营商。 其还通过搜狗网运营搜狗软件，包括提供软件发布、升级、下载等服务。 也就是说，两原告共同运营上述软件，并分享上述软件的商业利益。 两原告称，两被告共同运营的“百度软件中心助手”和“百度手机助手”软件欺骗、误导用户，阻碍用户使用搜狗输入法。 下载、安装其他软件损害了两原告基于搜狗软件的商业利益。 因此，两原告有权以涉嫌损害其商业利益为由，对两被告提起不正当竞争诉讼。 两名原告均符合主体资格。 两被告共同运营涉案“百度软件中心助手”和“百度手机助手”软件，两被告均具备主体资格。

根据双方争议事实，本案争议焦点为：一、两被告在使用百度软件中心助手软件时是否存在欺骗、误导用户下载安装百度杀毒软件、百度浏览器软件的行为。用户下载并安装了搜狗软件。 行为，以及该行为是否构成不正当竞争； 其次，两被告在用户下载安装搜狗软件时是否存在欺骗、误导、强迫用户下载安装百度手机助手软件、百度搜索引擎软件等行为。 行为是否构成不正当竞争； 第三，第二被告是否应对涉案行为承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。

1、关于两被告在用户下载安装搜狗软件时是否利用其百度软件中心助手软件欺骗、误导用户下载安装百度杀毒软件、百度浏览器软件，该行为是否构成不正当竞争。

根据两原告（2014）经方证内经证字提交的第12688、12687号公证书，当用户通过百度搜索引擎搜索“搜狗输入法”、“搜狗高速浏览器”软件时，点击第一个点击单击搜索结果下方的“高速下载”按钮（该按钮以蓝色突出显示）并保存。 显示的是名为“百度软件中心安装助手”的软件。 双击软件运行，会弹出百度软件中心助手界面。 界面显示“搜狗输入法”正在下载过程中，界面下方显示： 安装该软件的用户还使用：“百度杀毒”和“百度浏览器”软件（“百度杀毒”）和“百度浏览器”默认勾选）选择）。 20秒后，“搜狗输入法”下载完成。 检查新增程序显示“百度杀毒”、“百度浏览器”等软件已下载安装。

判断两被告上述行为的合法性，需要考虑以下因素：

（一）被诉行为在互联网行业是否普遍

根据第二被告提供的（2015）京方证内经证字第07952、07953、07954、07955、07956号、（2012）京方证内经证字第16938、15769号、（2013）京方证内经证字第02962号公证书显示了内容。 在腾讯官网下载并安装QQ软件。 安装界面中默认勾选QQ浏览器、QQ音乐播放器等； 到美图秀秀官网下载安装。 美图秀秀，在安装界面，默认勾选360超级反暴力套件、帮你淘宝等； 在迅雷看看官网下载安装迅雷看看，在安装界面默认勾选迅雷网站导航为首页、360套装等。 另外，通过搜狗软件下载平台下载百度嗨、搜狗高- 极速下载助手软件与腾讯管家捆绑在一起。 据此，两被告认为，被诉行为是互联网行业的通行做法，具有普遍性。 经比对发现，QQ安装界面、美图秀秀安装界面上的默认勾选、推荐安装等行为与本案被诉行为明显不同。 首先，捆绑的推荐安装行为全部发生在安装界面上，并且没有时间限制。 ; 其次，捆绑的推荐全部突出显示在页面中间，用户清楚地知道是推荐安装的； 第三，在安装自己的产品过程中，推荐了自己的其他产品或第三方产品，用户对此行为有合理的预期。 至于Sogou软件下载平台的捆绑行为，无论它是否与两名被告涉及的行为相似，都不能仅根据单个公司的行为来推断行业普遍性。 总而言之，两名被告的主张基于上述证据，即被告行为是互联网行业的共同行为。

（2）被告的行为是“欺骗性的或误导性的”，并侵犯了用户知道和选择的权利

根据行业和信息技术部第8条的“有关监管互联网信息服务市场的几项规定”，互联网信息服务提供商不得参与以下行为：（1）欺骗，误导或强迫用户来下载，安装，运行，升级或卸载软件。 关于在这种情况下所抱怨的行为，在考虑软件产品中的某个设置是“欺骗性的或误导性的”时，软件产品提供商的主观意图，用户的心理期望，使用习惯，关注水平，认知状态，认知状态，认知状态，认知状态，和行为应被考虑。 后果和其他因素应全面考虑。 尽管第二被告在“ Baidu Anti-Virus”和“ Baidu ”软件的前面设置了默认检查，并且在下载“ Sogou Input方法”时，用户可以根据用户的心理期望和初始意图取消选择。在操作过程中的软件，通常不期望与BAIDU相关的软件的下载和安装可能会捆绑在一起，并且在下载操作过程中，用户通常不关注其他文本和选择在非主角上的选择页面，即使某些用户看到接口底部显示的消息：安装软件的用户也使用：“ Baidu Anti-Virus”和“ Baidu浏览器”软件。 通常的理解是它们是事实陈述，并且他们没有意识到他们需要下载并安装“ Baidu anti-Virus”，“ Baidu浏览器”软件，尤其是“ Sogou Input方法”软件，下载过程仅处理20秒钟。 Baidu软件中心助理软件接口上两名被告的被告行为将直接导致用户下载并安装“ Baidu Anti-Virus”和“ Baidu浏览器”软件，两名被告应履行其完整和清晰的提示和清晰的提示和明确的义务解释，提醒和告知用户相关操作的后果，以完全尊重用户的知识和选择权。在没有用户知识的情况下，向用户下载并安装“ Baidu Anti-Virus”和“ Baidu浏览器”软件。 在计算机上，它确实在一定程度上具有欺骗性和误导性，侵犯了用户知道和选择的权利。

（3）被告是否不当利用第二原告的商业利益和竞争优势，并损害了第二原告的竞争利益

在这种情况下，双方都是互联网公司。 互联网经济的特征是眼球经济。 竞争对手争夺的是与用户获得更多交易机会。 因为“ Sogou输入方法”，“ Sogou浏览器”和其他软件具有庞大的用户群，所以两名被告利用了用户下载Sogou软件的过程来使用“ Baidu Anti-Virus”和“ Baidu浏览器”软件用户的知识。 在用户的计算机上下载并安装它是将Sogou软件用户默默地转换为两个被告的用户的过程，也就是说，要转换想要下载和安装Sogou Input方法和其他软件的用户将百度浏览器。 两名被告的这种行为显然利用了两位原告已经形成的用户规模和竞争优势，通过“自由骑行”获得了相关产品的市场份额，并不当利用了两位原告的商业利益。

此外，第二原告还具有Sogou浏览器产品。 通过上述操作，第二名被告在用户上下载并安装了百度浏览器软件，该软件直接占据了Sogou浏览器的市场份额，并直接损害了第二原告的合法竞争利益。 此外，在下载Sogou软件的过程中，用户莫名其妙地下载并安装了“ Baidu ”和“ Baidu浏览器”软件。 许多用户会错误地认为，未经用户的同意，SOGOU软件被捆绑并下载，这将直接影响用户。 在此级别上，第二个原告的合法竞争利益也直接受到损害。

（4）被告行为是否也损害公平竞争的顺序并损害社会和公共利益

反无价竞争法的立法目的是维持法律和有序的竞争命令，鼓励运营商通过自己的诚实运营获得业务福利，并通过改善和提高产品或服务质量来获得市场交易机会。 被告的行为显然是违反用户意愿，强迫交易以及无需付出任何努力而获得商品交易机会的。 显然，它直接损害了公平竞争的秩序，并损害了社会和公共利益。 总而言之，两名被告主观依赖于下载Sogou输入方法和其他软件的用户的过程，并捆绑了Baidu Anti-Virus和Baidu浏览器软件在Baidu软件中心助手界面中的下载和安装，而无需提供清晰明智的提示用户。 它是主观的错误，并且客观地使用户在不知情的情况下下载和安装不必要的软件。 这种行为具有欺骗性和误导性，不当利用两位原告已经形成的商业利益，违反了公平竞争的原则，善意原则违反了互联网行业的公认商业道德，构成了不公平的竞争。

2.关于两名被告是在下载和安装Sogou软件时欺骗，误导还是强迫用户下载和安装Baidu移动助手和百度搜索引擎软件，以及这种行为是否构成了不公平的竞争。

根据（2014年） No. 12692、12690、12691、20735、20738、20738和20737公证证书，由两个原告和（2015年）提交的公证证书打开Baidu搜索的电话，输入“ Sogou Input方法”，“ Sogou ”和其他软件名称中的其他软件名称，在搜索结果页面上的第一个搜索结果的右侧单击“输入下载”，然后单击“应用”软件名称右侧的“高速下载”按钮，例如详细信息页面上的“ Sogou Input方法”，将首先弹出“ Baidu移动助手”软件的安装接口。 在右下角单击“安装”。 安装完成，并且仅安装Baidu移动助手。 在用户的手机上，当用户返回手机桌面以查看它时，他只能看到百度移动助手软件图标，但根本找不到诸如“ sogou Input方法”之类的软件。 只有用户单击以打开“ Baidu ”软件以运行，显示“ Sogou Input方法”正在下载，并且用户根据接口完成了“ Sogou Input方法”的安装。 然后返回移动桌面以显示除新的“ Sogou Input方法”图标外，还添加了一个新的“移动百度”软件图标。 单击移动桌面上的“移动百度”软件图标，并将出现一个接口，以提示是否安装“移动百度”。

为了判断两名被告上述行动的合法性，需要考虑以下因素：

（1）被告行为在互联网行业中是否常见

to the (2015) No. 05542, 05549, 05546, 05547, 05548, 05665, and 05666 by the two , users the Sogou , App Store,在上述平台中，从，360移动助理下载平台等下载目标软件，除 App Bao外，分别为目标软件和 App Bao提供了两个下载和安装渠道，其他平台首先提供助理软件（没有证据证明该软件可以帮助提高目标软件的下载速度），您必须首先完成助手软件的下载和安装，然后使用助手软件来完成目标软件的下载和安装。 此外，关于BAIDU搜索引擎软件的强制下载，两名被告没有提供行业普遍性的证据。 在这方面，第二个原告认为Sogou移动助手下载平台， App Store，，360移动助手下载平台等。所有这些清楚地表明，在下载之前需要通过图标或接口提示下载助手软件。 ，助手软件的下载接口还清楚地将下载的软件通过软件名称确定为助理软件，从而为用户提供了足够的提醒，这显然与案件中涉及的百度移动助手的高速下载模式不同。 Baidu手机助理，Sogou手机助理，腾讯应用宝藏，PEA POD，360个手机助手都是自然界的移动应用程序配电平台。 从每个平台的“高速下载”模式中，将其与用户进行比较。 ，没有根本区别。 但是，对行为的一般性的一般考虑主要是考虑该行为是否属于互联网行业的商业实践。 首先，与互联网相关的行业协会或自我调节组织没有相关规格，可以用作识别此行为的基础。 同样，无论是商业大会的判断，都不能简单地根据某些企业在一定时间段内和某些企业中采用的行为模式来判断。 自愿选择和其他全面考虑。 此外，必须根据特定行为是否违反了反对竞争法的原则和禁令，从根本上判断行为合法性的判断。 因此，第二被告在互联网行业中具有一般防御性，并且不支持它。

（2）表演行为是否属于尚未提示侵犯知道并选择侵犯用户的权利的“强制约束”。

根据行业和信息技术部第8条的“规范互联网信息服务市场的几项规定”，互联网信息服务提供商不得实施以下行为：（1）欺骗，误导或强迫用户下载，下载，下载，安装，运行，升级和卸载软件。 第9条，如果信息服务终端软件与其他软件捆绑在一起，则用户应以重要的方式提示用户积极选择是否安装或使用它，并提供独立的卸载或关闭方法。 不得将其附在不合理的条件下。 关于这种情况的行为行为，请考虑软件产品中的一个设置是否“欺骗和误导”，软件产品提供商的主观意图，用户心理期望，使用习惯，注意力，认知状态，行为，行为，诸如等方面的考虑结果。 在这种情况下，第二被告的申请详细信息页面的搜索结果，突出显示，颜色渲染和突出的徽标“高速下载”。 用户的理解可能只有单击按钮以提高下载速度。 但是实际上，用户点击“高速下载”。 被告的SO称为“高速下载”是通过欺骗和误导用户完全下载和安装的，以执行“ Baidu ”软件。 此外，要单击“高速下载”，它基本上安装在“百度移动助手”软件的前面。 第二名被告没有向用户发出任何提示，此设置使用户完全下载了“ Sogou Input方法”和其他软件。 。 在这方面，第二被告使用手机Baidu搜索引擎入口状态迫使用户迫使Baidu手机助手限制以下两个方面的至少两个方面：首先，用户点击“高速下载” Will Will Will下载并安装Baidu手机前部并安装Baidu手机。 助手软件应明确通知用户，不应在不通知用户的情况下剥夺用户的选项； 第二个是为用户提供目标软件和百度移动助理软件的分离下载和安装渠道。 不能选择。 在这种情况下，当用户通过BAIDU搜索并下载了“ Sogou Input方法”时，第二被告没有向用户发出任何通知。 产品逻辑是合理的。 第二被告对用户的行为迫使百度手机助理严重侵犯了用户的了解和选择权。 此外，当第二被告下载并安装“ Sogou Input方法”和其他软件时，第二被告将自动将BAIDU搜索引擎软件下载到用户的手机，而无需任何提示，并且没有操作设置可供用户选择。 就情感而言，这种行为还严重剥夺了用户了解和选择的权利。

（3）检方是否未适当地使用两位原告的运营利益和竞争优势来损害两名原告的法律竞争利益

诚实和设施的原则要求竞争对手参加比赛，不得摧毁其他运营商的合法运营活动，也不应使用其他操作员来运营利益。 针对这种情况，第二被告获得了用户使用“百度移动助手”“百度搜索引擎”软件交易机会的使用。 它是通过欺骗和误导用户和强制性的约束行为来实现的。 借助使用的意愿，在原告的竞争优势下，推广百度的手机助理和百度搜索引擎软件是不合适的。 其行为的结果将不可避免地排除两位原告的商机，以通过公平竞争获得相应的市场份额。 这两个原告还在移动方面具有搜索引擎软件和移动助理软件。 公平竞争所鼓励的应该是，竞争对手继续改善质量，功能和用户的便利性，以吸引用户下载，安装和使用它，然后实现业务。 利润; 第二名被告强行晋升了百度的手机助理，百度搜索引擎软件占领了市场，并占领了市场。 产品的受欢迎程度，商誉，竞争优势，恶意建立了汽车，其行为后果将导致某些用户放弃下载和安装，因为他们找不到“ Sogou Input方法”和其他软件，然后提供Sogou Input方法，然后给出Sogou Input方法， Sogou ，Sogou Dogs软件（例如手机助手，Sogou Maps）以及与市场用户相关的其他直接或间接商业利益，市场份额减少以及与此相关的各种直接或间接商业利益。 该案中涉及的第二名被告的行为阻止并阻碍了两个原告相关软件产品的正常下载和安装。 同时，它增加了自己的百度手机助理和百度搜索引擎软件。 竞争。

（4）表演行为是否同时损害了公平竞争令并损害了社会的公共利益

《反对竞争法》立法的目的是维持合法且有序的竞争秩序，鼓励运营商通过自己的诚实运营获得运营利益，并通过提高产品或服务的质量来获得市场交易机会。 显然，因违反用户的意愿而被起诉的行为，强迫交易，并获得了获得无工作的商品的机会，显然已直接损害了公平竞争秩序，并损害了社会利益的公共利益。 如果两名被告对两名原告的竞争优势的使用将不会规范侵犯知情权和选择权的权利，它将不可避免地导致操作员模仿和恶性竞争。

消费者的利益通常与公共利益相结合。 消费者利益的代表可以扩大公共利益，反对竞争法的法律和有序竞争令最终将受益于公共利益。 人们的权利和利益以及对公共利益的损害是否应用作确定不公平竞争的重要标准。 尽管当前的反对竞争法并未赋予消费者根据本法律提起诉讼的权利，但这与消费者利益的判断标准并不相抵触，因为消费者利益的判断标准是竞争行为的合法性。 订单竞争命令的行为享有上诉的权利，因此可以实现反对 - 不满竞争方法的立法目的，以保护消费者权利和利益。 从反对竞争法的当前规定来看。 在许多情况下，对消费者的利益和对运营商的损害的损害通常是因果关系和不可分割的。 消费者以虚假的宣传和欺骗性的误导性方法购买产品。 即使他们不直接损害竞争对手，他们也是竞争优势的行为，即他们的虚假宣传和误导性行为增强了自己的竞争力。 消费者影响了消费者的决策。 消费者没有购买其他诚实运营商的类似竞争产品，因为它们具有误导性，这也会损害其他运营商。 可以看出，是否损害消费者的权利和利益，必须用作确定不公平竞争的重要标准。

此外，“规范互联网信息服务市场的几项规定”具有多个术语，可以规范侵犯用户合法权利和利益的行为。 如果第七条法规，互联网信息服务提供商不得实施以下行为违反用户的合法权利和利益：1。没有合法的理由拒绝，拖延或向用户暂停互联网信息服务或产品； 2.限制使用互联网信息服务或用户使用或未没有合理原因的产品的使用； 服务或产品； 4.提供的互联网信息服务或产品与对用户的促销或承诺不一致； 当服务或产品不兼容时，它们不会积极提示并向用户解释； 7.用户的浏览器配置或其他设置将在没有提示的情况下进行修改，并且用户会主动选择它； 行为。 本规定的第9条，如果其他软件通过信息服务终端软件包装其他软件，则用户应以重要的方式促使用户积极选择是否安装或使用它，并提供独立的卸载或关闭方法。 它不会增加不合理的条件。

3.第二被告是否应负责暂停侵权，赔偿损失以及消除对不当竞争的影响。

在反对竞争法的情况下，第二名被告实施了不公平的竞争，造成了两名原告的经济损失，并应承担法律责任，以制止侵权。 在这种情况下，当用户下载并安装Sogou软件时，他们会被百度软件中心的助手软件欺骗，误导用户下载，安装Baidu 和Baidu浏览器软件。 。 在搜索“ Sogou输入方法”的过程中，例如通过BAIDU搜索引擎在移动电话上的用户，两名被告没有提示用户，也没有被迫下载和安装Baidu移动助手软件同意。 软件行为应立即停止。 鉴于第二被告的不公平竞争行为，相关的公众很容易误导，安装Baidu Anti -Virus，Baidu浏览器软件，并且很容易使相关的公众误导下载，安装Baidu手机助手，下载Baidu搜索引擎软件，还引起Sogou输入方法等。 该软件尚未正常下载和安装。 因此，两个原告对消除影响的要求具有相应的事实和法律依据，但是消除影响的范围应限于该案不公平的竞争行为所造成的影响。

两名原告提倡根据被告的侵权利润计算赔偿金，全面考虑以下因素，以确定第二被告应补偿两名原告的经济损失：首先，两位原告提供的一些通知表明，第二个被告表明，被告误导用户在PC侧下载下载。 安装Baidu Anti -Virus和Baidu浏览器软件的行为持续时间为2014年7月至2015年3月。持续时间很长。 由于SOGOU输入方法等软件用户数量大量，因此第二被告的不合理竞争行为也会发生。 大规模增长； 此外，第二被告被迫将百度手机助理和百度搜索引擎软件捆绑在手机方面。 数量很大，第二被告的不公平竞争行为也将产生巨大的增长。 其次，第二被告通过不当竞争提高了百度手机助理的下载率和市场份额。 增加和应用程序开发商支付收入作为确定薪酬金额的参考基础。 根据第二个原告39的证据 - Cool 宣布的“百度移动助理市场出版物示例”，根据2014年10月发布的价格，百度移动电话助理的广告收入每天都达到RMB。 第三，因为参与此案的第二名被告是统一的竞争行为，所有通过百度搜索引擎都作为入口，因为百度搜索引擎的市场份额非常大，Sogou Input方法和Sogou浏览器产品的用户数量是也很大。 被告涉及的行为对网络使用者以及对互联网竞争环境的损害产生了很大影响。 总而言之，应确定第二名被告，以便为两名原告的经济损失带来赔偿，并根据合理性和必要性的原则，应支持合理的支出，例如公证和律师的费用。

裁判的结果首先

总而言之，根据《中华人民共和国民法》第130条的第一例，以及“中华人民共和国反对 - 不对竞争法”的第2和20条第2和20条：

I. Baidu 和停止使用用户下载和安装Sogou软件，欺骗，误导，迫使用户下载，安装Baidu ，下载Baidu ；

2. Baidu在线公司和百度网络新闻公司补偿Sogou信息公司，Sogou 的经济损失500,000元，自效力之日起十天内，索格技术公司的经济损失为42,252元；

3. BAIDU在线公司和百度网络新闻公司从该判决之日起十天之内，就其在上的统一竞争行为（URL IS :)著名职位连续24个小时发表声明，以消除影响；

第四，Sogou信息公司和Sogou 的其他诉讼请求。

在法院第二案件的审判期间，除Baidu在线公司和外，对北京地区人民法院提交了民事判决，并提交了北京第一批中级人民法院供参考。 争议的事实已提交给新证据。 除Baidu在线公司和百度网络外，第一案的法院反对第一案提交的通知数量，两方没有获得第一案法院确定的事实，法院确认一审法院确定的事实。

法院认为

该法院认为，该案第二次审判的重点是Baidu在线公司和百度新闻公司的投诉是否构成了《反对竞争法》第2条规定的不当竞争。

《反对竞争法》第2条和第2条规定：“在市场交易中，运营商应遵循自愿，平等，公平和诚实的原则，并遵守公认的商业道德。关于竞争的行为是指违反违反竞争的行为。该法律的规定损害了其他运营商的合法权利和利益，并破坏了社会和经济秩序。 ：首先，《反对竞争法》没有为这种竞争行为做出特殊规定。 另一个是竞争行为会损害其他运营商的合法权利和利益； 第三，这种竞争行为确实是错误的，因为违反了诚实信任的原则和认可商业道德的原则。 这还不足以阻止市场订单不足以维持公平的竞争。

根据发现的事实，百度在线公司和百度新闻公司的投诉在两个方面都表现出来：首先，在通过百度搜索引擎搜索“ Sogou Input方法”时，Sogou High -浏览器“结果是下面的“高速度下载”按钮（按钮蓝色高亮点）并保存了，显示了名为“ Baidu软件中心助手安装程序”的软件，双击该软件以运行，此界面，“ sogou输入方法”中的该界面下载过程中，同时，该界面显示：安装软件的用户还使用：“ baidu ”，“ baidu ”软件（“ baidu anti anti anti -anti anti -anti anti -anti anti anti -virus”） ，默认情况下选择了“百度浏览器”。 20秒后，下载了“ Sogou输入方法”并检查了新添加的程序，以显示诸如“ Baidu Anti -Virus”和“ Baidu浏览器”之类的软件已下载和安装。 其次，通过Baidu搜索引擎搜索“ Sogou Input方法”和“ Sogou ”和其他软件名称，单击搜索结果页面第一个搜索结果页面的右侧，单击“输入下载”，然后单击“ SOGOU输入方法在“应用程序详细信息”页面上的软件名称右侧的“高速下载”按钮，首先弹出“ Baidu ”软件安装接口，在右下方单击“安装”，然后单击“安装”安装完成。 仅在用户的手机上安装了百度移动助手。 要查看桌面，您只能查看Baidu移动助手软件图标，但是找不到诸如“ Sogou Input方法”之类的软件。 当用户单击“ Baidu ”软件时，显示“ Sogou Input方法”正在下载，并且根据接口通过“ Sogou Input方法”安装了用户。 然后返回移动桌面显示屏，除了“ Sogou Input方法”图标之外，同时添加“移动电话Baidu”软件图标。 单击手机桌面“手机Baidu”软件图标。

Sogou Co.，Sogou ，此案，提倡Baidu 和Baidu News 的上述行为，分别构成欺骗，误导用户下载，安装Baidu Antiu Antiu antiu antiu andiu baidu浏览器，baidu浏览器软件，欺骗，欺骗，欺骗，领导地位， ，迫使用户下载，安装baidu手机助理软件的行为和下载Baidu搜索引擎软件均构成了《反对竞争法》第2条规定的不公平竞争行为。 Baidu and Baidu News 's main are that the above are the in the and have , and they do not cause any loss to Sogou and Sogou .

with the the of the of the Anti - Law and the of the two , this case first the of Baidu and the of good faith and 伦理。 这是不合适的。

The of and is the of moral rules in . It to pay to when in civil , abide by their , be and not . their own on the of . In the anti - law that , the of and is more in the form of . Anti - in - be to the or in the daily life of . , the that are and by areas be used as the . The be , and , and in the case of the of the case. At the same time, the of also be in line with the in 1 of the Anti - Law. ' and . " In other words, the be the of in and norms and moral norms that meet the of and .

For in the field, it has the for be the the of the . When the by the , such as , or self - , and the forms of the , the of the , and the state of the actor 。

In this case, when the court of first Baidu and Baidu News were with , they the of the of and 's " of the Order of the ”。 This is the and order in the field of to the field of , the and of and users, and the of the . to the " of the 's of China" and " for the of and to . in and to in the 's of China with this . The of this an of the , and has a and force on in the in the . , the of this can be used as an and basis for the by the 's court to the .

In the of 8 of the " of the Order of the ", shall not , or force users to , , run, , and . 9: If the is with other , the user shall the user in a way that the user will to or use it, and an or , and shall not add . As far as Baidu and are , this case is , to the user's and Sogou the Baidu , "Baidu Kill Virus" and "Baidu " Or the "Baidu " the , which is a in 9 of the " of the Order". , Baidu and did not users in a way for users to to or use it. First, the of the is to and links to the file. After the users find the Sogou to be the , click the "High -speed " and save it. are Sogou , which does not that has to do with the . , the act of being . When and Sogou , in the of the of the "Sogou Input ", the word "Sogou input " and , file size and will be . "users who the in the also at the : 'Baidu anti -virus', 'Baidu '", the on , and the is "Baidu anti -virus", "Baidu " by , and the is only 20 , it does not to the user in a way. After full , the user is self - to or use it. Third, the . When and Sogou , after the user "high -speed ", enter the and of "Baidu " , and only after "Baidu " can you the "Sogou Input " The , there is no the , and Baidu and Baidu News did not to prove the "Baidu " to the speed. In , Baidu and Baidu News did not their full, clear and . The users to Sogou , , or to study . In , "Baidu anti -virus", "Baidu ", "Baidu phone " and other that did not want or need to . , the of the court of first on Baidu and Baidu News are and , and the of the to have an of , and there is no . The court .

For Baidu and Baidu to the of the and have of the . , not the is a in the ; , the by Baidu and Baidu News is not to prove that the act of being the in this case is The of in the same in the short term also needs to the is in line with the of and . 性别。 , the court does not the of Baidu and Baidu News.

Due to the of in the field, it the and has , it is based on 2 of the Anti - Law, which that its be . and to the of , , and other . As far as Baidu and Baidu are about the act of this case. users as ' . , the will the users of Baidu and Baidu News, and then their and . The and needs of Sogou , and this of users on Sogou on the and in Sogou and Sogou for a long time. The is used to use the of to to a for . Third, the in the of and Sogou , which is easy to make the that the of Sogou or an who has a with it, and then a Sogou , or of the and to find the file, the or of Sogou , Sogou , and the of Sogou and Sogou .

, if the does not stop the order that is to fair . The of lies in the of user and . , such rely on the and of their own or to win of or . The of the of anti - law is to a legal and , and to their own , and by and the of or . the of the by will lead to the "harm" , the of means will bring the of the of goods or , which will lead to the in the of , which will help . As far as this case is , Baidu and Baidu Baidu to their . The other it to the act of in , which will cause the of . This the of the law and harms the fair order. If it is not , it may lead to the -up of in the same and the chaos of order, which is not