徐朔方 | 《金瓶梅词话》英译本《绪论》述评
2023-06-14 09:05:09发布 浏览425次 信息编号:58925
友情提醒:凡是以各种理由向你收取费用,均有骗子嫌疑,请提高警惕,不要轻易支付。
徐朔方 | 《金瓶梅词话》英译本《绪论》述评
《金瓶梅》与《荀子》
《金瓶梅词话》第一部全英译本(第一卷即前二十回)的出版,对于中西文学交流来说是一件好事。 我曾经写过一篇短文来表达我的祝贺和对译者David T. Roy教授的敬意。
我的短文没有提到开头的长篇介绍和结尾的详尽注释。 这不是我的疏忽,而是故事太长,难以三言两语说完。 我现在想补救。
本文将如实介绍译者的论点,然后稍作解释,表示本人不同意。
翻译家芮小伟教授曾撰写论文《从儒家角度解读金瓶梅》,发表于1981年台北“国际汉学研讨会论文集-文献部分”。
大部分英文译本“引言”出自这篇文章。 文章中的儒学主要指荀子,译者认为《金瓶梅》是荀子思想在文学创作中的体现。
他指出,荀子生活在战国末期,这与明末《金瓶梅》作者的处境非常相似。 译者引用了《荀子》中的几段话,如《性恶》:
“若如此,则强者害弱者夺之,众生暴虐,天下大乱,自相残杀,不待一时。”
如《劝学》:“腐肉出虫,枯鱼出甲虫,疏于自我,灾祸自生。”
如《王志》:“所以政事混乱,是知县之罪;国家失关,是民众之过;天下不齐,且诸侯之风俗相违,则天王非其人也。”
译者认为,荀子在《丞相》中表达了治国思想,正如小说家在《金瓶梅》中表达了对时代的忧虑。
小说中的人物蔡京(caìjīnɡ)是蔡(cái)和京(jīnɡ)的谐音。 精即精,指淫。 清河县古称北州,后由北州扩至千堆。 这些太不可思议了。
小说第六回描写了西门庆和潘金莲两句谈情说爱的诗:“欢乐极烈无限畅快,灵龟吐清泉”。 清泉指的是精液。 译为“流银”( )。
这首诗之后,小说继续写道:“西门庆在女人家逗留到晚上,想回家,留下几两散银。” 他说这是清泉译为六音的证据。
他认为西门庆是宋徽宗、嘉靖帝和万历帝的代表。 西门庆六妃暗指宋徽宗的六大奸臣,俗称六贼,亦指佛经中所说的眼耳鼻舌身意六贼。
《金瓶梅》英文版(美国)芮小伟译
西门庆家的奴才,相当于朝廷和皇室的官僚太监。 小说结尾,西门庆的谥号孝哥出家,相当于南宋高宗退位。 他是北宋徽宗皇帝的儿子。
虽然小说中能找到嘉靖皇帝、他最喜欢的丞相严嵩、方士陶仲文等一些事实,但“代身”过于彻底和简单化,更别提其他模拟了。
《引子》最巧妙的解释是发现《金瓶梅》的名字不仅是三位女主名字各取一个字作为标题,《金瓶梅》的真正含义是“入瓶魅”,即“入女性”的《阴韵》(The of the Yin),瓶指的是女性的生殖器。
在“引言”的注释中指出,这个想法来自论文《金瓶梅的双关语和隐语》(见荷兰《公报》,1981)。
本文以第二十七章为钥匙,解读小说的主题。 书中写道:“自从潘金莲在《西门庆末戏》中扮演梅壶(瓶)以来,这些人物情节为我们提供了构成小说标题的语汇。”
作者的深刻思考和理解令人钦佩,但有一个难以逾越的障碍:这次《金瓶梅》的原文不是“盛梅的壶(瓶)”,而是梅。
英文中不区分plum和plum,两者用同一个词表示。 但在中国,梅和丽莲的孩子也能分辨出来。 它们依次开花,果实也大不相同。
在文学中,梅花是天真、孤独和早春的象征,而梅花则与美丽和阳光联系在一起。
除非书名是《金瓶梅》,否则柯立德的结论无法成立,也无法认可译者的心血来潮。
译者认为,《金瓶梅词话》新新子话序中提到的作者兰陵笑笑生,表明该小说的匿名作者是荀子学说的追随者。
荀子曾为兰陵令,一笑置之,以示作者对时代的嘲讽。 多数学者认为,欣欣子和笑笑生可能是同一个人,因此将“笑笑”译为“嘲讽”并不妥当。
这是与荀子有关的第一个疑点。
柯里德《金瓶梅的修辞学》(美国)
其二,中国古代封建王朝的没落,多半是因为君主荒淫,任用非人。 无论商周、蜀汉、隋炀帝都是如此。 译者所引用的荀子的段落也适用于这些朝代。
《封神演义》、《三国演义》、《隋炀帝风情史》、《隋唐演义》的作者都是受《荀子》影响的吗?
其三,译者引用小说第一章“唯心为恶”,将其视为荀子性恶论的标志。 孟子的性善论和荀子的性恶论是儒家的两大流派。
因为人性本善,教育的作用是“安抚他们(迷失的本性)”; 因为人性本恶,必须用礼仪来约束。 不管人们是否将孟子视为唯心主义,将荀子视为唯物主义,就教育而言,两者是殊途同归的。
“世间唯人心最恶”。 这就是人们在生气时对现实生活的哀叹。 每个民族都有很多这样的经验和格言,很难将它们与哲学思想混为一谈。
小说原文是这样说的:“听说世上人心最坏的,唯有心软者奸诈,恶者畏惧,太刚则碎。” ,太柔则无用。古人有几句谚语说得好:柔为立人之本,强而生之生。无争不争。是贤才,输给我没问题,历史上有几个春梦,红尘中的天才多(少)少,别愁巧妙安排,现在见。 ”
从上下文来看,这几句不是在说人性,而是在感叹人生的艰难。 以下格言所包含的消极思想,与荀子在《劝学》、《修身》、《天论》中所提倡的积极思想是格格不入的。
早在七年前,我在《再议《水浒》、《金瓶梅》非个人创作》一书中就指出,《金瓶梅》第一回“西江月”(《基柔而立”,语气未标,见上引)前四句亦见于《水浒传》第七十九回序言。
《金瓶梅》十九回、九十四回“天下唯人恶,百事亦教天养人”,亦见于《水浒传》第三十三回。 按照译者的逻辑,《水浒传》不也是《荀子》性恶论的狂热宣传者吗?
而“百事亦教天以养人”与《荀子·天论》中“主宰天命”的思想如出一辙。 我不知道译者为什么要证明他的论点。
《荀子》
《金瓶梅》完成年份
芮小伟教授有一篇论文《汤显祖的金瓶梅创作》。 我曾经在普林斯顿大学的一个小型研讨会上提出异议,和他友好地讨论过,每人发表了一篇文章。
现在他的“引言”说:“我仍然认为汤显祖比其他提名《金瓶梅》作者的候选人更可取。由于我不能提供直接的论据,所以结论需要证实。我不会。”不要在这里说。”
他虽然没有放弃原来的说法,但实事求是的严谨态度却不失文人风范。
最近重写了三十年前的《汤显祖传》,发现了汤显祖与《金瓶梅》手稿最早收藏家麻城刘寿友、刘承熙之间友谊的新线索和他的儿子。
汤显祖《答陈欧语》(见《奇多》卷五)说:“弟时孝廉、廉都,先相知贵州诸侯。无论亲爱弟恒祥、坤吉,思云爱客,难得。” “桂”县指黄州,思云即刘守佑。书信显示,他们在万历十一年(1583年)汤显祖进士前订婚。
唐氏《文集·唐记》有《黄州故游秋忆》诗。 此集有万历六年序。 其台湾保存的十卷本和中国大陆的二卷本都不是当时的原貌。 二卷本收录的作品比十卷本多。
唐《湖广少神·钱宪丞丞元龙宫墓志(宗武)》中《前朝副官检阅兵士墓志》中说:“毕兴,及时庚辰(万历八年)”为正月总策划,又夺众黄。 “冤黄”指黄州通判、黄冈县令。
《黄州旧游》的主持人是龙宗武,时间在万历八年。 一个人的选集包括在序言之后一两年写的作品并不少见。 据臧茂寻《元剧选序》记载,他于万历四十一年(1613年)到麻城,从刘家借来金元戏曲200余种。
他在《负宝堂集》第四卷《与谢载航书》中说,这批曲藏的“去取”出自汤显祖之手。 汤显祖很可能是万历八年在麻城刘家读书的。
后来中进士后,他和刘守佑因事升京,三年才有一次见面的机会。 唐被免职后,他们没有再找到任何联系方式。
汤显祖的《南柯记》传说写于万历二十八年(1600年)。 第四十四部《情缘》中,淳于芬忍着手指灼伤的剧痛,许下了一个伟大的愿望。诚意来,天门大开。
他亲眼目睹了大淮安国五万户军民同时升天,包括他已故的父亲、妻子和亲人。 这一集显然出自《金瓶梅》最后一集普净禅师推荐拔鬼的情节。
后来在“桃花扇”传说的第40版《道教概论》中,锦衣卫官员张维在白云庵举行斋戒,烧香打坐时,得以闭上眼睛,静静地注视着明朝末年死去的官员们的下落。
忠臣升天为神,权奸恶报。 这个情节显然是受到了《南柯传》的启发。 两个传说和一部小说以具有相似宗教倾向的相似情节结尾。 毫无疑问,三人的关系是相继传承的。
《金瓶梅》第四十九回、七十二回、七十四回、七十六回、六十三回、六十四回所记载的唱腔都是海燕腔,尤其是上面最后两回。了解详情。
书中没有一个字提到昆腔。 甚至在第三十六回写到在北方很受欢迎的“苏戏演员”时,他们也不是昆曲演员,而是海燕剧演员。
可见《金瓶梅》的成书时间不晚于昆曲兴起前的万历初年,而汤显祖最迟在万历二十八年就读完了《金瓶梅》全书.
芮石认为,《金瓶梅》的完成一定是在万历四十五年印本前不久,否则更早没有文字记载是不可想象的。
上面提到的汤显祖的例子,就是瑞所说的反证。 汤显祖明明看过整部《金瓶梅》,但在他浩如烟海的著作中却只字未提。
《问荆堂》
《金瓶梅》和《荒山庄》
这原本是瑞石《引子》的副标题。 我缺乏丰富的想象力,只能借用它现成的表达方式。
《荒凉屋》(1852-1853)是十九世纪英国维多利亚时代伟大小说家查尔斯·狄更斯(1812-1870)的晚期代表作。
《导读》将它与两个世纪前的中国《金瓶梅》进行了比较,超出了我的想象。
更令人吃惊的是,“引言”有四分之三引用了米勒(J.)为新版《荒凉屋》所作的序言,并且直接将文中的“荒凉屋”改为“金平梅”。 引用者认为这样做不会以任何方式影响引文的原意。
我在这里看到三种情况:
1. 正如原文所说:“他鼓励读者以人物的名字、手势和外貌为标志,探索其中蕴含的奥秘……如应伯爵(英白彻)、吴殿恩(吴殿恩)、常志杰(常借)、温必谷(温必谷)②],看似深意却又显露无遗。
《荒凉屋》中的一些人物如男主人公Cong Baron ()是“绝境”()的谐音,珠宝店老板Blaze-(Blaze-)是“光明康康”的谐音,“金莲花” 《》和《荒凉的房子》确实有一些类似的流行手法,就像莎士比亚的喜剧人物(可以意译为不靠谱的侍从)或曹雪芹的卜士仁(同音不是人),这种廉价的艺术手法绝不是指伟大作家成为伟大作家的技巧。
张竹坡强行解释了温秀才、韩秀才姓氏的寒、温、热,作为全书的关键; 西门庆《庆》同《庆》:“平(李瓶儿)亦寿。瓶子,让千古风流的人一起落泪。”
张竹坡又说:“福永福寺,腹(福)下(永)泉(永)是什么?” 令人遗憾的是,《引子》将“财京”取为“财”、“入瓶魅”的谐音。 《金瓶梅》的解读与十七世纪末张竹坡的解读并无太大区别。
如果张竹坡的说法成立,那岂不是《水浒传》中的西门庆和《清平山堂画本·画儿二集》中的永福寺为《金瓶梅》定下了基调,作者还是有必要的(不分个人或集体)艺术才华?
《竹八卦》
2、大部分语录都出自米勒《荒凉屋》的序言,如:
”作者在写《金瓶梅》时,做了一个当时中国社会的微缩模型……小说准确地反映了作者当时的社会现实……
错综复杂的人物关系,是各阶层人物内在关系的翻版……作者必须准确把握中国社会,找出其现状的根源……总的来说,小说是作者的经验报告...
《金瓶梅》并没有轻易给出它的意思……叙述者隐藏的和他揭示的一样多……小说只是通过这个人物和另一个人物,这个场景和另一个场景,这个比喻的语境之间的呼应而另一种比喻的语境只能理解……虽然很多相似的东西在精心构思的结构中大多一目了然,但还有很多留给读者去探索……”
原谅我没有翻译全文。 它们适用于《荒凉屋》和《金瓶梅》,我对此没有意见。 但我要指出,这一切同样适用于萨克雷的《名利场》、托尔斯泰的《战争与和平》和曹雪芹的《红楼梦》。
米勒的叙述是几乎所有小说的特点,结构开放,全景式地反映社会现实,并非《荒凉的房子》或《金瓶梅》所独有。
我看不出他们对《荒凉的房子》或《金瓶梅》的理解有什么特别的意义,除非读者从未接触过任何开放式结构的小说。
第三,我怀疑“引言”对以下说法特别感兴趣:
“转喻的前提是事物之间的相似性或偶然性表现为接近性,从而使小说的叙事成为可能。
它鼓励读者将相似的事物视为相似的事物,并加以验证。 隐喻和转喻构成了语法的深层框架,《金瓶梅》的读者可以通过它在毫无联系的事物中得出一个大概的理解……《金瓶梅》的基本创作原则……严格来说是“寓言” .
它用另一种说法……《金瓶梅》的读者处处可以遇到这种描写手法,用这个来代替、比喻、举例,只有通过比较才能理解或解释。”
如果说这种“以他说此”、“以此代他、描他、例他”的“形象”,就是用了《蔡京》比喻“财富”和“本质”,用“清河”来比喻。 比喻“钱堆”,比喻“金瓶梅”比喻“魅惑”,比喻“南宋高宗”用“小阁”,虽然没看过米勒的原创作品,我猜想未必是他的本意。
作为一部全景式反映社会现实的开放式结构长篇小说,《荒凉的房子》是不同于《金瓶梅》的另一种体裁。
因为《荒凉屋》在现实的全景映照之外还有另外一个主题:随着故事的深入发展,将揭开优雅奢华的德洛克夫人的丑闻和私生女的真相。
这使得它的结构具有了侦破小说的悬疑和惊险情节,其结构不得不具有严谨和紧凑的特点。
“荒凉山庄”
《金瓶梅》与《荒山庄》的比较不能就此止步,它们之间还有一个根本的区别。 《荒凉屋》是狄更斯创作的《匹克威克外传》(1836)、《雾都孤儿》(1837-1839)、《尼克拉斯·尼克尔比》(1838-1839)、古玩店(1840-1841)、一个圣诞节卡罗尔(1843)、董贝父子(1846-1848)、大卫·科波菲尔(1849-1850)等一系列著名的小说之后,他的小说创作艺术已经完全达到了成熟的杰作。
但《金瓶梅》是中国小说史上独一无二的产物。 它来自民间谈话艺术家的集体创作和加工。 没有称职的作家对其进行创造性的编辑,甚至可以说,现存的《金瓶梅词话》顶多是完成了70%到80%的作品,精简并存,描写巧妙,数量众多断章取义、矛盾和文字。 不合理的、不当的重复和错误并存,就像汹涌的河流,沙子和沙子。
这才是它真正的存在。 任何知其美而不知其恶、知其粗而不知其本质的研究调查,都必然是片面的。
众所周知,《金瓶梅》起源于《水浒传》,但从《水浒传》和《金瓶梅》中同样的十二首引言诗例来看,有《金瓶梅》继《水浒》之后的例子”,也有相反的例子。
由于两本书之间的关系是双向影响或作用:《水浒传》↔《金瓶梅》,而《水浒传》早于《金瓶梅》,又晚于《金瓶梅》。 当然,两者只能是代代相传的集体创造,这样才有可能在长期的传承过程中相互影响或相互作用。
很珍惜《金瓶梅词话》全英译本的出版。 可以说这是千百年的大业,希望再版时能继续完善。
学无止境,翻译作为一种特殊的再创造,我想也是如此。 我不指望这篇短短的文章能使译者改变长期以来的学术观点,但我希望辩论能够使双方平等受益。
对自己说错误可以改正; 告诉对方,即使都是苛刻的话,他也可以让自己原来的观点更好地应对批评者的挑战。
《徐硕方文集》
笔记:
1 参见《金瓶梅第一部全英译本》一书。
2、《金瓶梅》中部分人物名字的谐音与《引言》中普遍接受的说法不一致。 比如温必谷,一般被认为是暖屁股,就是喜欢阳刚之气。
文章作者单位:浙江大学
本文经授权发表,原载于《吉林大学社会科学学报》1994年第4期,后收录于2015年台湾出版的《徐硕芳、孙秋科文选》学生图书股份有限公司 转推请注明。
提醒:请联系我时一定说明是从星空网上看到的!