卖假PRADA包被告索赔6万元，男子叫屈“为什么不是假一赔三”

卖假PRADA包被告索赔6万元，男子叫屈“为什么不是假一赔三”

现代快报报道，记者邓雯婷采访得知，赵某因售卖假冒名牌包被诉至法庭，索赔金额高达6万元。在庭审过程中，赵某表示不满：“这包售价不过区区三百余元，若是真品，假一赔三即可，何须赔偿六万元？”那么，法院将如何裁决此案？据悉，南京市秦淮区人民法院已对此案进行了审理。

普拉达公司要维权，向卖假货的店主索赔6万元

2021年3月，面对频繁发生的商标侵权现象，普拉达公司作为“PRADA”注册商标的所有者，特委托律师前往南京的一家公证机构，提交了证据保全公证的申请。公证员现场监督了整个公证过程，普拉达公司的律师在一家箱包店内购买了一只男式皮包，该皮包的正面、内部、拉链以及附带的吊牌上，都清晰地标有“PRADA”的品牌标识。

公证处出具了相应的公证书之后，普拉达公司迅速将经营该箱包店的赵某告上秦淮法院，诉求赵某立刻停止对普拉达公司注册商标专用权的侵犯，并要求其赔偿包括经济损失和合理费用在内的总计6万元。

店主叫屈：“假一赔三就是了”

赵某出庭应诉后深感冤枉，对于普拉达公司提出的六万元赔偿要求亦感到难以认同。“我的文化程度有限，根本不熟悉这个品牌，况且我卖的那些假冒包，单个售价不过三百多元，按照‘假一赔三’的规定赔偿即可，为何要让我赔偿六万元？”

秦淮法院在审理过程中判定，普拉达公司拥有的“PRADA”品牌商标享有法律赋予的专有使用权，该公司依法可以对侵犯其商标专有权的违法行为提起法律诉讼，并有权要求侵权者承担相应的民事赔偿责任。赵某所经营的箱包店中，销售的涉嫌侵权商品主要是皮包，这类商品正好在“PRADA”注册商标的核定使用范围内；这些被控侵权的商品在多处显著位置标注了“PRADA”标识，形成了商标性使用，并且与普拉达公司所拥有的享有商标专用权的注册商标完全一致。鉴于此，该箱包店销售相关商品的行为已侵犯了普拉达公司的注册商标专用权，根据法律规定，该店应当停止侵权行为，并承担相应的赔偿损失责任。

法院综合考虑了“PRADA”商标的广泛认知度、赵某仅为一般侵权销售且其经营规模有限等因素，决定要求赵某立即停止侵权行为，并赔偿普拉达公司因侵权所遭受的损失以及为阻止侵权行为所发生的合理费用，总计1.2万元。

“假一赔三”？原来是偷换概念

黄茜法官指出，在本案中，普拉达公司所申请注册的“PRADA”商标，其核定使用的商品类别为第18类，涵盖了手提包、钱包、行李箱、公文包、运动手提包以及旅行袋等多种商品。而涉嫌侵权的商品为男式皮包，其所属类别与普拉达公司注册商标的核定使用类别一致。经过庭审中的比对，发现涉嫌侵权商品上所突出使用的“PRADA”标识，与普拉达公司的注册商标完全相同。赵某的箱包店销售涉嫌侵犯他人权利的商品，这一行为已构成对普拉达公司注册商标专有权的侵犯。

黄茜指出，为何不能简单地采取“假一赔三”的做法？许多商标侵权案件的被告在出庭应诉时，由于对法律知识的欠缺，常常误以为只要按照“假一赔三”的规定处理销售假冒商品的问题即可。然而，“假一赔三”实际上是指《消费者权益保护法》中的具体条款，而本案涉及的是商标侵权纠纷，其诉讼主体是拥有注册商标专用权的人。

依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，对于侵犯商标专用权的行为，赔偿金额应依据权利人遭受的实际损失来计算；若实际损失难以估量，则可依据侵权人因侵权行为所获得的收益来决定；若权利人的损失或侵权人的收益均难以确定，则可参照该商标许可使用费的若干倍数进行合理推定。对于恶意侵犯商标专用权的行为，若情节较为严重，赔偿金额可在上述计算方法所得数额的基础上，增至一倍，不超过五倍。赔偿金额应涵盖权利人为阻止侵权活动所发生的合理费用。若权利人遭受的实际损失、侵权人通过侵权行为获得的利益、以及注册商标许可使用费难以确定，则由法院根据侵权行为的严重程度，判决赔偿金额不超过五百万元。

在本案中，普拉达公司向箱包店索要六万元赔偿，其依据是相关法规，主张按照500万元以下的标准实施“法定赔偿”，并且还涉及了为遏制侵权行为所发生的合理费用，这包括权利人对侵权行为进行侦查和收集证据的合理费用，以及聘请律师所花费的律师费。

黄茜向记者透露，众多个体工商户因缺乏对知识产权保护的重视，在生产与销售过程中侵犯了他人的注册商标专用权，结果自身成为了被告，个体工商户也因此成为了商标侵权的高发区域。针对这一现象，法官提出建议，经营者需提高法律意识，切勿抱有侥幸心理，进行知假售假的行为。在采购商品时，务必履行严格的审查职责，确保通过正规渠道进行采购，并妥善保存所有采购及付款的相关凭证，否则将可能触犯法律，并需对由此产生的赔偿责任负责。