飞行汽车到底是不是一门好生意？沽空机构盯上亿航

飞行汽车到底是不是一门好生意？沽空机构盯上亿航

文字|格隆惠·路易十三。

数据支持|勾股大数据

今年2月16日，美国做空机构发布新年“首份”做空报告，矛头直指中国“飞行汽车”公司亿航智能。报告发布当天，亿航智能市值暴跌近63%，引起市场震动。

我们先不说这次做空事件的实际情况。这款飞行汽车的概念令人惊讶。

它刚刚出现，现在正如火如荼地进行。好家伙！其他人已经开始制造飞行汽车了！

不仅如此，听说不少传统车企也在飞行汽车领域鼓捣。这些企业中，既有丰田、戴姆勒、吉利、保时捷、阿斯顿·马丁等传统汽车企业，也有老牌飞机制造企业波音、空客；甚至连腾讯等互联网公司也进行了间接投资。

但在目前的条件下，飞行汽车行业真的是一门好生意吗？

1、做空机构为何瞄准亿航智能？

这份长达33页的做空报告列举的主要原因包括亿航应收账款常年维持在高位，偿付能力存在明显问题。

且不说这次卖空的理由是否成立，可见亿航这家飞行汽车公司的商业模式目前还处于快速烧钱的阶段。目前尚未达到其承诺的商业化进度，离盈利还很远。有很长的距离。

同时，从这份做空报告中可以看出，目前市场上还没有一家飞行汽车概念公司（或者大集团的飞行汽车业务）有可以出来的商业模式。

Uber、波音等超级跨国集团尽管在飞行汽车项目上投入巨资，但未能完成飞行汽车商业生态系统的构建。

对于飞行汽车行业的制约因素，做空报告并未提及太多，但有一个说法或许足以说明这一新兴行业所面临的困境：仅仅为了完成飞行汽车生态系统的研发，一家企业需要投资50亿美元到100亿美元之间（约合325亿到650亿元人民币），相关的基础设施建设成本也单独计算。

这是比新能源汽车还要花钱的新事物。

无论飞行汽车的商业模式如何，其致命弱点显然是成本。

2. 边际效益是一个逻辑痛点

作为一名农民工，你愿意为提前20分钟上班而支付多少额外费用？作为一名陷入城市拥堵的管理者，你愿意为一个科幻故事等待多少年？

资金的流向总是有自己的一套逻辑。

民间资本总是会清楚地计算投资回报。如果一项投资没有炒作，没有回报的可能，那么资本就不会伸出橄榄枝。政府资金也是如此，政府资金青睐那些能够产生社会和经济效益的低洼地，只要它们能够实现自己的投资回报。

而资本对于飞行汽车概念的担忧显然还没有消除。

无论是公共交通、货运还是个人通勤应用场景，人们的需求无非是利用三维空间绕开地面复杂的交通条件，提高交通效率。但在目前条件下，通过飞行解决交通问题的风险回报是多少？

答案可能是悲观的。

从客运的角度来看，解决交通压力的方案有很多，比如立体交通和现有的公共交通、远程办公等。

城市化带来的问题已经迫在眉睫。仅在北京，每年因交通拥堵造成的直接和间接经济损失就高达1000亿元。城市管理者必须面临这样一个机会成本问题：是选择使用目前成熟的三维交通解决方案，还是等待飞行汽车产能生态的成熟？

拥堵问题每年都造成直接和间接的经济损失。对于资源快速聚集的城市来说，等待的时间越长，机会成本就越大——如果管理者选择将越来越多的资源分配给其他解决方案的话，即使飞行汽车最终能够大规模商业化，他们的风险回报会随着研发所需的时间不断压缩，投入的资金必然会被浪费。

作为交通压力的另一个解决方案，远程办公的兴起也可能会压缩飞行汽车的返程空间。

在COVID-19大流行期间，远程工作的概念被拖了出来并消失了。如果说由通勤需求引发的早晚高峰是城市交通压力最大的时间段，那么一旦远程办公成为常态，工作的通勤需求将大幅降低，实施“降维攻击”关于“飞”去工作的逻辑。

从货运角度来看，目前飞行汽车货运的回程空间非常有限。

要通过飞行汽车实现小件、单件物品的运输，需要牺牲很多边际效益。

即使使用送货员送货，每个订单的成本也只有5元左右。据业内测算，使用无人机进行快递配送，理论上可以提高70%的配送效率。不过，在亚马逊开展的无人机快递实际操作中，根据金融研究公司ARK的测算，单件的运输成本仍然是一样的。 6元左右吧。

这些成本不仅包括整个货运过程中需要完成的货物分拣、电池更换、维护等工作，还包括无人机设备及配套设施的采购成本。

也就是说，提高效率70%的代价就是多付出20%的成本。这笔交易不是很划算吗？降低成本和提高效率哪个更重要？这是两个见仁见智的问题。目前我们看到的一个现象是，快递企业都在努力最大限度地压缩成本、节省现金流，但取得的边际效益并不明显。

如果想通过运输多件物品或大件物品来增加利润、摊薄成本，则需要进一步考虑升级飞机运载能力的成本。

事实上，负载能力和续航能力问题也是制约飞行汽车发展的重大技术难题。

相同重量下，航空燃油的能量密度是锂电池的43倍。在飞行汽车这样大规模的情况下，电机的能效很难与燃油发动机相比，由此带来的能耗也会大幅增加。

而如果采用氢燃料电池，则可以解决电池寿命的问题。相同质量下压缩氢气的能量密度是锂电池的200倍以上。但问题是，目前制氢成本非常高，氢燃料电池甚至在新能源汽车中还没有普及。

3.什么时候可以得到资本批准？

十多年前，当以电能驱动的新能源汽车概念刚刚兴起时，该行业一度被视为亏本产品，无法大规模商业化，因为电池技术未能取得有效突破。

但2008年，其首款最大续航里程近400公里的车型的推出，改变了整个社会对新能源汽车的认知。

但即便如此，马斯克旗下的特斯拉也一度因烧钱夸大、产能不足无法量产而成为被众多机构质疑和做空最多的公司。

由于特斯拉一切都是从头开始，每生产一款就意味着损失一大笔钱。最糟糕的时候，特斯拉现金流连续六个季度为负，债务超过230亿美元。它被认为正处于“史诗般”崩溃的边缘。

但最终，特斯拉活了下来。如今，特斯拉正在扭亏为盈，证明了新能源汽车模式的有效性。不仅如此，它还成为交通革命中划时代的引领者。

随着特斯拉电动汽车系列的不断推出以及特斯拉中国工厂的落成，特斯拉股价在解决产能问题后开始飙升，击溃了此前质疑的所有做空者。目前的市值几乎超过了所有传统汽车品牌的总市值。

特斯拉的成功让世界各地的资本纷纷涌入纯电动汽车领域，围绕电动汽车的产业链开始迅速崛起。比亚迪、吉利长城等国内传统车企纷纷转向新能源汽车，蔚来、理想、小鹏等造车新势力也从无数PPT造车泡沫中崛起。

这是资本对新能源汽车模式的认可。

那么，新能源汽车从出现到卷土重来的经历，会在飞行汽车上重演吗？

从技术角度来看，飞行汽车的技术原理与现在技术成熟的直升机、无人机类似。说白了，就是有轮子的直升机，可以在路上跑。它不是高端新产品。

问题在于，载人直升机和无人机之所以至今无法普及民用，除了低空管辖之外，其体积大、安全隐患也是让人们对其敬而远之的问题。与此同时，世界各国正在大力推广清洁的非石化能源。未来的飞行汽车将不再是高能量密度而是高污染的燃油发动机。然而，电池寿命问题仍然是人类科学技术至今无法解决的问题。

除非人类能够开发出更高效的新能源技术来打破这一僵局，否则这不是短期内能够实现的。

许多公司仍在飞行汽车领域进行试验。他们只是花钱进行自己的探索，并没有形成现象级的风口。即便是像亿航这样亏损烧钱的公司，最终也只是被做空机构做空。

因为资本还看不到任何希望。

如果未来任何一家飞行汽车公司最终能够证明自己的商业模式，证明自己能够像特斯拉一样拥有足够大的回报，那么资本的涌入肯定会比现在的新能源汽车行业更大。进入。

在此之前，飞行汽车的概念只能是一张没人相信的PPT。