车主自测小米对撞极氪：SU7车门打不开、紧急呼叫失灵！小米回应

车主自测小米对撞极氪：SU7车门打不开、紧急呼叫失灵！小米回应

公众自制的汽车相撞视频引起轩然大波。

一边是小米SU7，一款自带流量的热销车型。

另一方面，Zeekr 007 正在明里暗里与 SU7 竞争。

但小米这次的碰撞却出了问题。

“小电池坏了”、“小米车门打不开”、“小米紧急呼叫失灵”……

Zeekr没说话，小米集团的回应却来了。

什么样的实验

这项实验来自一位名叫项翔的汽车博主，他的主要账号更新平台是哔哩哔哩。8月13日，他发布了一则名为《当小米SU7撞上Zeekr 007……”的视频。

目前观看次数已经达到150万，甚至还登上了B站排行榜第35名——当然，也有视频本身引发巨大争议的因素。

不过与之前常见的碰撞测试不同，UP主在视频开头就强调，大部分第三方专业碰撞检测机构听说是小米SU7的实验，都不敢接受实验……所以这次实验是媒体团队自己设计和操作的。

与专业实验室相比，有四个完全不同的前提条件：

1）不拆电池（专业碰撞测试通常会拆下电池，只评估车身）

2）车辆不依靠牵引装置，而是依靠自身动力加速碰撞

3）无假人

4)由于使用电子加速装置，驾驶员侧安全气囊被拆除。

采用60km/h速度，90%重叠正面碰撞。

由于“尽可能接近车辆的实际使用条件”，因此并非严格的100％正面碰撞。

从结果来看，小米SU7和Zeekr 007的车身框架都没有出现问题，并且都没有侵占乘客舱空间导致变形，势均力敌，而这并不是引起争议的点。

但问题就在于电池太小：

小米SU7前发动机舱防火墙前侧安装的低压电池在碰撞中电极受损。

视频中显示的内容是，SU7发生碰撞后，整车失去动力，电动门把手出现故障，车门无法打开，“车内的紧急呼叫无法启动”。

UP主还提供了受损电池的照片：

这无疑引起了强烈的轰动，一开始人们对小米的质疑声一片。

但很快有网友发现了问题，视频中碰撞的几帧画面中，小电池的状态与UP主显示的不一样：

原本就是事关整个网红车模安全的敏感话题，如今又有人质疑其“不准确性”，于是各种猜测、批评、阴谋论纷纷，将“小米撞车Zeekr”事件推到了风口浪尖。

很快，小米官方就做出回应。

小米如何回应？

对于这一争议问题，小米主要从两点进行回应。

首先，关于“E-CALL（自动紧急呼叫系统）失灵”的问题，小米明确表示不属实。

碰撞发生后，呼叫中心立即拨打并接听电话，后台连续呼叫5分钟，但未得到任何回应。车主登记的手机号码共被回拨5次，但无人接听。

这里还有一位网友补充了背景信息，小米除了前发动机舱的小电池之外，其实在后备箱里还有备用电源，所以即使原始碰撞视频中电池受损，紧急呼叫系统依然可以启动。

二、“小电池断电”：

根据国家监测平台的数据显示：碰撞前，车辆数据长期处于离线状态，小电池也长期处于断电状态；随后，小电池又重新接通。碰撞发生时，国家监测平台数据缺失，小电池已经处于断电状态。

这个过程中无法确认小电池再次通电时电极是否按照标准锁紧，也不能排除因为组装不当导致小电池在碰撞后断电的可能。

小米还表示，此前已经进行过相关专业测试，根本没有发现此类问题。

小米认为，“SU7 vs.007”实验整个设置不严谨，记录不完整，结论不真实。

并呼吁“车辆碰撞测试是一项复杂、严格且极其严肃的测试，应由专业机构进行。”

不过，对于车门无法打开的结果，小米并未否认、回应或解释。

后续行动

经过一天多的发酵，该UP主才上传了澄清道歉的视频。

小米提供的证据“小电池断电很久，没有数据”，UP主的解释是，因为需要为主驾驶员安装电子加速装置，所以在碰撞前插上电极又重新连接过。

随后的碰撞导致电极连接处断开，“可能是因为技术人员没有拧紧”，但现在无法证实。

而对于电极严重受损的照片，UP主承认，这是后期拆解造成的。

道歉的重点是处理不准确给小米造成的影响，现在整个碰撞视频已经重新剪辑上传。

然而，北方邦强烈否认该项目接受过任何其他机构的资助。

这位UP主与小米的事情，到此应该可以结束了。

但网友们的讨论依然热烈，比如有人认为UP主的失误和不严谨虽然被证实，但实验本身其实更贴近用户的实际情况。

比如维修保养过程中的疏忽、完全符合现实的电池碰撞、无法实现100%碰撞恢复实验条件……爆红的“小米撞Zeekr”视频，引发的讨论已经超越事件本身，延伸到“工程实验能否代表实际使用情况”的新维度。

此外，电动门把手是否有必要也成为了热议话题。

你怎么认为？