为什么罗永浩的锤子手机做不起来

为什么罗永浩的锤子手机做不起来

提示：本文无意批评的产品和创新能力，而是从行业和竞争的角度来分析问题。

在解释问题之前，我先解释一个问题。几乎所有的企业都处于与其他企业竞争的境地，也就是说企业产品的价格是由企业本身和竞争对手共同决定的。因此，企业的战略应该是相对于竞争对手的优势战略，也就是只要比竞争对手做得好一点就行，这种相对的战略最终体现在市场份额等核心指标上。我认为目前实现战略相对优势有四种方式：

第一、基于核心关键因素的经营战略。

我们以手机为例，一款手机大概有1000个零部件，牵扯到20多个供应商。那么现在就有一个问题，如果小米和锤子一起跟高通谈判芯片采购，价格会一样吗？显然不会。小米作为全球第五大手机供应商，议价能力比锤子强很多。同样的道理，如果小米和锤子都找富士康做代工，谁的代工费更高？显然锤子的代工成本肯定更高。小米几亿的出货量，足以形成强大的议价能力。而且这还只是芯片和代工费，其他的比如基带、屏幕、射频、摄像头等等，都有类似的现象，也就是规模越大，议价能力越强，手机成本就越低，竞争优势就越大。所以，手机行业最关键的核心因素就是规模。放眼全球，手机规模只有达到一定的出货量才能够在整个行业站稳脚跟，并且盈利。显然，锤子手机的规模还不足以撼动大树，如果拿到财务报表，肯定是亏损的。

第二：基于比较优势的经营战略

同为手机行业，苹果和华为都具备规模，两家公司都基于自身优势建立了有效的壁垒。比如苹果以IOS为操作系统建立了手机生态，华为则依靠自身的研发、通讯优势、创新、市场能力建立了其他优势，小米则围绕智能穿戴成为全球最大的IOT厂商。这些相对优势都是企业在建立行业规模后，依靠自身优势建立起来的市场壁垒，是其他竞争对手难以做到的。那么锤子所谓的“工匠精神”造出来的手机，到底有哪些相对优势让华为、小米等公司做不到呢？至少我还没发现。

第三：基于积极的经营战略

手机行业已经出现市场停滞、增长缓慢的现象，在这样的商业环境下，企业很难通过主动投入获得相应的市场地位，比如华为如果想获得超越三星、苹果的市场地位，就需要比以前多得多的投入。在这样的环境下，行业领先者一般会追求以利润而非市场份额为基础的商业目标，或者选择非传统的策略，也就是改变竞争的游戏规则。这种策略主要是质疑现有行业既定的竞争策略，看看游戏规则能否改变。比如一加手机专注于海外市场，避开国内竞争，从而获得成功。锤子手机在商业策略上依然以国内市场为主，研发中心也从北京搬到了成都。显然，锤子手机依然在按照手机市场的规则惨淡经营。

第四：基于自由的经营战略。

面对激烈的竞争，锤子或许通过创新，用新的理念重新定义手机乃至智能设备，这或许是锤子唯一可行的生命线。近日，锤子在新品发布会上推出了坚果TNT工作站，虽然这款产品被网友定义为“带底座的超大安卓平板”，但罗永浩坚持主动创新颠覆智能设备的做法，还是值得赞赏的。锤子的这种主动尝试，是一种以自由为基础的商业策略。

因此，锤子手机在规模上很难进入国内前八。所谓工匠精神，被华为、小米秒效仿，而锤子手机还要与华为、小米、苹果等手机厂商争夺客户，所以锤子手机的失败也是必然。或许，唯一能拯救罗永浩的，就是用自己执着的“工匠精神”重新定义智能设备。